Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono aplinkos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovui Jonui Bacevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012-11-07 nutarimo Nr. VR-14.1-290, ir:

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas K. K. skundas, kuriame nurodytais motyvais ir argumentais prašoma panaikinti 2012-11-07 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012-11-07 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis pripažintas kaltu pažeidęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51²⁴ str. 1 d., 51²⁴ str. 9 d. bei 51²⁴ str. 11 d. nuostatas ir už ATPK 51²⁴ str. 11 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą numaustas 5000 litų pinigine bauda.

Atvykęs į teismo posėdį K. K. patvirtino skunde išdėstytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir būdamas atsakingas už aplinkosauginių reikalavimų laikymąsi šioje įmonėje, nepažeidė LR aplinkos ministro 2008 liepos 21 d. įsakymo D1-386, kuriuo buvo patvirtintos baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklės. K. K. prašė teismo nutraukti jam iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūra pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė K. K. skundą atmesti. Teismo posėdyje dalyvavęs minėtos tarnybos atstovas prašė teismo K. K. skundo netenkinti.

K. K. skundas tenkintinas iš dalies.

K. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis nubaustas už tai, kad 2012-11-05, neplaninio specifinio patikrinimo metu nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011 m. apskaita vedama netinkamai, nenurodoma gaminių rūšis, cheminė sudėtis, tiekimo rinkai būdas. Tuo buvo pažeistas LR aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. DI-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 13.2, 13.3., 13.4., 13.5 punktų reikalavimai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesukūrė baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, tuo pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 5 d. LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. DI-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 16 punkto reikalavimus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdė visuomenės informavimo kompanijų (leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu) apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą, ir neinformavo baterijų bei akumuliatorių vartotojų, tuo pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2 d. LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. DI-386 patvirtintų baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 punkto reikalavimus. Protokole nurodyta, kad už patikrinimo metu užfiksuotus pažeidimus numatytą atsakomybė pagal ATPK 51²⁴ str. 1 d., 51²⁴ str. 9 d., 51²⁴ str. 11 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresnysis valstybinio aplinkos apsaugos inspektorius 2012-11-07 priimdamas K. K. atžvilgiu nutarimą, jo aprašomojoje dalyje nurodė neplaninio patikrinimo metu bei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus. K. K. pažeidė LR atliekų tvarkymo įstatymo 34⁹ str. 2 d., 5 d., LR aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. DI-290, 13.2, 13.3., 13.4., 13.5 punktų reikalavimus, bei LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymo Nr. DI-386, 10 punkto reikalavimus. Nutarime pažymėta, kad K. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 51²⁴ str. 1 d., 51²⁴ str. 9 d., 51²⁴ str. 11 d. bei vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 286-287 str., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51²⁴ str. 11 d. padarymą nutarta jam skirti 5000 litų piniginę baudą.

ATPK 286 str. 1 d. (nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turinys), nurodyta, kad nutarime turi atsispindėti bylos nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių išdėstymas, šio kodekso straipsnio, straipsnio dalies ar kito teisės akto, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, nurodymas.

ATPK 33 str. nurodyta, kad jeigu vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai.

Įvertinus K. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei nutarimo turinį, darytina išvada, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 51²⁴ str. tris dalis (1 d., 9 d., 11 d). ATPK 51²⁴ 1 d. sankcija numato atsakomybę pareigūnams nuo 800 litų iki 1500 litų. ATPK 51²⁴ 9 d. – nuo 1500 litų iki 3000 litų, o ATPK 51²⁴ 11 d. – nuo 5000 litų iki 10 000 litų.

Apylinkės teismas mano, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūra, priimdama K. K. atžvilgiu nutarimą dėl patikrinimo metu užfiksuotų pažeidimų, grubiai pažeidė ATPK 33 str. reikalavimus. Vilniaus miesto agentūros teismui pateiktame atsiliepime į K. K. skundą akcentuotina, kad už kiekvieną iš nustatytų ir K. K. padarytų administracinių teisės pažeidimų jam buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirta galutinė 5000 litų bauda, tačiau iš tikrųjų taip padaryta nebuvo ir atsiliepime nurodyta aplinkybė, 2012-11-07 priimtame nutarime neatsispindi. Priešingai, Vilniaus miesto agentūra pripažindama, kad K. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51²⁴ str. 1 d., 51²⁴ str. 9 d., 51²⁴ str. 11 d., administracinę nuobaudą – 5000 litų baudą, pastarajam paskyrė tik už ATPK 51²⁴ str. 11 d. numatytą pažeidimą.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Darytina išvada, kad teismui nežinant, kaip K. K. buvo nubaustas dėl galimai jo įvykdytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 51²⁴ str. 1 d., 51²⁴ str. 9 d., iš esmės negalima spręsti ar jis buvo nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Atsižvelgus į tai, 2012-11-07 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimas naikintinas ir byla grąžintina šiai institucijai.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ATPK 260 str., 286 str., 301 str., 302 str. 1 d.n 4 p., teismas:

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priimtą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2012-11-07 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinę bylą grąžinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūrai.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.