Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 4 d. apie 2 val. 18 min. Alytaus mieste, Pulko – Jotvingių gatvių sankryžoje nepilnametis M. S., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jis nėra įgijęs tokios teisės, vairavo A. S. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nestojo stabdomas specialiaisiais policijos ženklais pažymėtam policijos pareigūnų automobiliui, kuriame buvo įjungti specialieji raudonos bei mėlynos spalvų šviesos signalai ir garsinis signalas, kuomet šiuo automobiliu važiavę policijos pareigūnai per garsiakalbį davė nurodymus sustoti. Automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas M. S., keisdamas važiavimo kryptį, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir vairuojamo automobilio galine kairės pusės dalimi kliudė specialiaisiais policijos ženklais pažymėto automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekinę dalį bei ją apgadino. Tokiais savo veiksmais nepilnametis M. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto, 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui M. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). M. S. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinių nusižengimų tyrimo metu nepilnametis M. S. pareiškė, jog jis sutinka su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, savo kaltę pilnai pripažįsta ir dėl nusižengimų nuoširdžiai gailisi. M. S. paaiškino, jog 2019 m. lapkričio 4 d. apie 1 val. 30 min. Alytaus mieste jis vairavo tėvo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo, kad jį stabdo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnų stabdomas, jis nestojo ir toliau važiavo, nes tiesiog norėjo važiuoti toliau. Policijos pareigūnai jį stabdė apie 10-15 minučių. Sukdamas iš Pulko gatvės į Jotvingių gatvę jis nemažino važiavimo greičio, staiga pasuko į kairę pusę iš pirmos eismo juostos, pajuto smūgį, dėl kurio jo vairuojamą automobilį apsuko ir užmetė ant šaligatvio. Jis žinojo, kad toje vietoje iš pirmos eismo juostos galima važiuoti tik tiesiai (b. l. 1, 15).

Tai, jog nepilnametis M. S. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 4 d. jis dirbo policijos ekipaže A1705 kartu su vyriausiuoju patruliu P. G. Apie 1 val. 9 min. jie gavo pranešimą, kad iš (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikštelės buvo pavogtas pilkos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Patruliuojant, apie 2 val. 7 min. jie pastebėjo Jotvingių gatve link Pulko gatvės važiuojantį minėtus požymius atitinkantį automobilį, tačiau jie nepastebėjo to automobilio valstybinio numerio ženklo. Tuomet jie nusprendė sustabdyti ir patikrinti minėtą automobilį. Jiems apsisukus ir pasivijus tą automobilį Santaikos gatvėje, pamatė, jog priekyje važiuojančio automobilio „Volkswagen Passat“ valstybinio numerio ženklas yra toks pats, kaip ir pranešime apie pavogtą automobilį. Tuomet apie 2 val. 9 min. jie įjungė specialiuosius šviesų bei garso signalus ir per garsiakalbį nurodė automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojui sustoti prie dešiniojo kelkraščio, tačiau šio automobilio vairuotojas nereagavo į jų garsiai ir aiškiai kartojamus nurodymus bei specialiuosius šviesų ir garso signalus. Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pasuko iš Santaikos gatvės į Likiškėlių gatvę. Dėl to policijos pareigūnai, panaudoję radijo ryšio priemonę, informavo policijos komisariato budėtojus apie nestojantį vogtą automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Netrukus prie šio pavogto automobilio persekiojimo prisijungė dar du Alytaus mieste dirbę policijos ekipažai – A1707 ir A1703. Policijos pareigūnai radijo ryšiu nuolat pranešinėjo savo kolegoms, kur važiuoja nestojantis minėtas automobilis. Iš Likiškėlių gatvės automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas pasuko į Jazminų gatvę ir važiavo link Naujosios gatvės, todėl Jazminų ir Naujosios gatvių susikirtime esančioje žiedinėje sankryžoje policijos ekipažas A1703 mėgino užblokuoti kelią, sustodami su įjungtais specialiaisiais šviesos bei garso signalais, tačiau automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas ir vėl nepakluso reikalavimui sustoti ir apvažiavo policijos ekipažą A1703. Tuomet jie ir toliau persekiojo minėtą automobilį naudodami specialiuosius šviesos bei garso signalus ir garsiakalbio pagalba nurodydami to automobilio vairuotojui sustoti. Automobilio vairuotojas toliau nuvažiavo Naująja gatve, vėliau sankryžoje pasuko į Statybininkų gatvę, kurios vienoje iš sankryžų pasuko į Likiškėlių gatvę, iš kurios pasuko į Santaikos gatvę ir toliau važiavo nepaklusdamas reikalavimams sustoti link Santaikos ir Pulko gatvių sankryžos, kur policijos ekipažas A1707 su įjungtais specialiaisiais šviesos bei garso signalais bandė blokuoti kelią persekiojamam automobiliui, tačiau to automobilio vairuotojas ir vėl nepakluso reikalavimui sustoti, apvažiavo policijos ekipažą A1707 bei padidino važiavimo greitį. Toliau persekiojant tą automobilį Pulko gatve, policijos ekipažui A1707 pavyko aplenkti tą automobilį ir Pulko ir Jotvingių gatvių sankryžoje blokuoti iš priekio nestojantį automobilį. Tuo metu policijos ekipažas AP1705, važiuodami iš galo nestojančiam automobiliui, bandė užtverti šiam galimybę pasukti. Pulko ir Jotvingių gatvių sankryžoje automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas nesuvaldė vairuojamo automobilio, staiga pakeitė važiavimo kryptį ir atsitrenkė į jų tarnybinį automobilį „Volkswagen Caddy“ (A1705), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), užvažiavo ant šaligatvio prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Šio susidūrimo metu buvo apgadintas tarnybinis automobilis „Volkswagen Caddy“ (A1705), valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bei persekiotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Po susidūrimo apie 2 val. 19 min. automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sustojo, tuomet jie kartu su kolegomis R. D. ir M. R. (policijos ekipažas AP1707) pribėgo prie sustojusio persekioto automobilio, išlaipino jo vairuotoją ir jį sulaikė. Buvo nustatyta, jog pavogtą automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavo teisės vairuoti transporto priemones neturintis nepilnametis M. S., kuris buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 6 – 7).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 4 d. jis dirbo policijos ekipaže A1707 kartu su vyriausiuoju patruliu R. D. Apie 2 val. 18 min. patruliuodami Alytuje, Ulonų gatvėje, per radijo ryšį išgirdo, kad policijos ekipažui A1705 nestoja stabdomas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tai išgirdę, jie radijo ryšiu pranešė, kad jų ekipažas A1707 prisijungia prie minėto automobilio persekiojimo. Važiuojant Alytuje, Santaikos gatve, jie pastebėjo iš Likiškėlių gatvės atvažiuojantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), paskui kurį važiavo policijos ekipažas A1705, kuris buvo su įjungtais specialiaisiais šviesos bei garso signalais. Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sankryžoje pasuko link jų (policijos ekipažas A1707), todėl jis įjungė savo tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos signalus ir tarnybiniu automobiliu užblokavo kelią. Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nepakluso reikalavimui sustoti, apvažiavo jų tarnybinį automobilį ir nuvažiavo link Pulko gatvės. Persekiojamas automobilis sankryžoje pasuko į Pulko gatvę, kurioje jiems (policijos ekipažas A1707) pavyko aplenkti persekiojamą automobilį ir jie bandė dar kartą blokuoti kelią, o policijos ekipažas A1705 važiavo iš paskos persekiojamam automobiliui. Privažiavus Pulko – Jotvingių gatvių sankryžą, automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į policijos ekipažą A1705 ir užvažiavo ant šaligatvio prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Tuomet prie sustojusio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pribėgo jų kolegos L. R. ir P. G. iš policijos ekipažo A1705 ir pareikalavo, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas atidarytų duris ir išliptų, tačiau vairuotojas nevykdė teisėtų reikalavimų, buvo užsirakinęs duris, o pro pravirą langą jis dar bandė atspirti kolegas. Jam (M. R.) pribėgus prie automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), keleivio pusės durys buvo taip pat užrakintos. Policijos pareigūnai atidarė persekioto automobilio vairuotojo pusės duris, panaudojo fizinę prievartą ir ištraukė to automobilio vairuotoją iš automobilio. Persekioto automobilio vairuotojas ir toliau nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų duoti rankas už nugaros, todėl jie panaudojo fizinę prievartą, užlaužė vairuotojo rankas ir uždėjo jam specialiąją priemonę – antrankius. Nustačius persekioto automobilio vairuotojo asmenybę, paaiškėjo, jog tą automobilį vairavo nepilnametis M. S., kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0061, buvo tikrintas girtumas, nustatyta, kad M. S. buvo blaivus (b. l. 8).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. D. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis M. R. (b. l. 9).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 4 d. jis dirbo policijos ekipaže A1703 su vyriausiuoju patruliu M. Š. Apie 2 val. jų kolegos (policijos ekipažas A1705) pranešė, jog jiems nestoja stabdomas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris važiuoja Alytuje, Likiškėlių gatve, link Jazminų gatvės. Tuomet jie (policijos ekipažas A1703) Jazminų ir Naujosios gatvių žiedinėje sankryžoje tarnybiniu automobiliu su įjungtais garsiniais mėlynos bei raudonos spalvų švyturėlių signalais blokavo kelią, tačiau automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas nestojo ir pravažiavo toliau. Per radijo ryšį jie girdėjo, kur šalinasi automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), todėl savo tarnybiniu automobiliu blokavo Ulonų gatvę, kad minėtas persekiojamas automobilis neišvažiuotų iš miesto. Automobilio„Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas pasuko į Pulko gatvę, kur, sukdamas iš Pulko gatvės į Jotvingių gatvę, sankryžoje užkliudė tarnybinį policijos automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir užvažiavo ant šaligatvio. Tuomet radijo ryšiu kolegos jiems pranešė, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas yra sulaikytas (b. l. 10).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato eismo įvykio vietos schemos matyti, jog 2019 m. lapkričio 4 d. 2 val. 24 min. buvo sudaryta ir nubraižyta Alytuje, Pulko ir Jotvingių gatvių sankryžoje įvykusio eismo įvykio vietos schema. Šioje schemoje pavaizduoti eismo įvykyje dalyvavę automobiliai „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir „Volkswagen Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Schemoje taip pat pavaizduotas automobilio rato gaubtas, padangų slydimo žymės bei (duomenys neskelbtini) esančio pastato siena. Schemoje pažymėti ir atlikti matavimai (b. l. 11).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, jog 2019 m. lapkričio 4 d. automobiliui „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti galinio kairės pusės sparno techniniai defektai. Akte konstatuota, jog šis automobilis buvo apgadintas eismo įvykio metu (b. l. 12).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, jog 2019 m. lapkričio 4 d. automobiliui „Volkswagen Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti priekinio bamperio, priekinio dešinės pusės sparno bei priekinio dešinės pusės žibinto techniniai defektai. Akte konstatuota, jog šis automobilis buvo apgadintas eismo įvykio metu (b. l. 13).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pažymoje dėl eismo įvykio nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 4 d. 2 val. 18 min. Alytuje, Jotvingių – Pulko gatvių sankryžoje persekiojamo automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į tarnybinį policijos automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 14, 16).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. S. (b. l. 17).

Fotonuotraukose užfiksuotas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio apgadintas galinis kairės pusės sparnas, bei policijos tarnybinis automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio apgadintas priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas bei priekinis dešinės pusės žibintas (b. l. 19 – 27).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo bei garso medžiagoje iš policijos tarnybinio automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), užfiksuota nestojančio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), persekiojimas Alytaus mieste. Taip pat užfiksuotas abiejų minėtų automobilių susidūrimas Alytuje, Pulko – Jotvingių gatvių sankryžoje (b. l. 28).

Iš asmens duomenų išrašo matyti, jog M. S. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 29).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog nepilnametis M. S., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, lėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, taip pat jis nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam, aiškiai išreikštam ir nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir tuo padarė ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

M. S. yra nepilnametis, tačiau pagal savo amžių jis jau gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (ANK 6 straipsnio 1 dalis; b. l. 1, 29). Administracinius nusižengimus M. S. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). M. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1, 15). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog M. S. iki šiol nėra teistas, nebaustas administracine tvarka ir tokio pobūdžio nusižengimus jis padarė pirmą kartą (b. l. 30 – 35, 36, 37 – 38, 40 – 46). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog M. S. iki šiol jau buvo padaręs ne vieną administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką, kai jam iki šios veikos padarymo nebuvo sukakę šešiolika metų ir informacija apie tai buvo perduota savivaldybės administracijos direktoriui (b. l. 30 – 35, 37 – 38). Be to, šiuo metu M. S. atžvilgiu yra atliekamas ne vienas ikiteisminis tyrimas (b. l. 36, 40 – 46).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus M. S. straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Kaip numato ANK 44 straipsnis, nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur.

Galutinė administracinė nuobauda M. S. skiriama pagal ANK 38 straipsnio nuostatas.

Dėl administracinio poveikio priemonių bei kitų klausimų

Įstatymas numato, jog už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Nagrinėjamu atveju nepilnametis M. S. vairavo transporto priemonę būdamas blaivus, tačiau neturėdamas tam teisės, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę bei sukėlė eismo įvykį. Būtina įvertinti ir aplinkybę, jog M. S. padarė vienus iš pačių grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kėlusius realią grėsmę tiek jam pačiam, tiek kitiems eismo dalyviams. Todėl M. S. privalomai skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, M. S. asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, jam skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam minimaliam jos terminui – 3 metams.

Už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui gali būti skiriama ir kita administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>.

Nagrinėjamu atveju nepilnametis M. S. vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo tėvui A. S. (b. l. 17, 29). M. S. padarytas ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas patenka į sąrašą nusižengimų, už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Tačiau, išnagrinėjus bylą teisme, nebuvo nustatytas nė vienas iš ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuomet galima būtų konfiskuoti ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį. Iš bylos duomenų matyti, jog nagrinėjamų įvykių dieną M. S. naudojosi automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), be šio automobilio savininko žinios ir dėl to netgi buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 36, 40 – 46). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, M. S. neskiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalimi, 28 straipsniu, paskirti M. S. administracinio poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams atimti jam teisę vairuoti transporto priemones.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.