Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2019-04-18, 19.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,04 prom.) tampė savo sugyventinę R. P. už plaukų, po to ranka sudavė šiai du smūgius per dešinę ausį ir kumščiu vieną kartą trenkė jai į kairę ranką, tokiu būdu R. P. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis sugadino svetimą turtą: 2019-04-18, 20.50 val., daugiabučio namo laiptinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,04 prom.) paėmęs iš kaimyno L. K. rankų kėdę daužė į pastarojo buto Nr. 30 duris, taip sulaužė L. K. priklausančią kėdę 50 eurų vertės bei sugadino L. K. buto 800 eurų vertės šarvuotas duris, taip sugadino L. K. priklausantį 850 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. S. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis R. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jog R. P. yra jo sugyventinė, gyvena kartu jau tris mėnesius jai priklausančiame bute, bendrų vaikų neturi, veda bendrą ūkį. 2019-04-18, apie 19.30 val., su R. bute gėrė degtinę. Begeriant tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų, priekaištavo vienas kitam, Jis ranka du kartus sudavė R. per dešinę ausį, po to kumščiu kartą smogė į jos kairę ranką. Nukentėjusioji nuėjo toliau nuo jo, išėjo pro namo duris į bendrą koridorių. Jis rėkė ant R., liepė grįžti namo, grėbė ją už plaukų, pradėjo tempti atgal į butą, tada pamena iš gretimo buto Nr. 30 išbėgo iš matymo pažįstamas kaimynas L. su kėde rankoje, užsimojo ant jo. Jis iš kaimyno rankų paėmė kėdę, kad nesmogtų jam ir metė ją ant žemės, ją sulaužydamas. Su ta kėde kaimyno durų nedaužė. Nematė, ar anksčiau kaimyno buto durys buvo apgadintos. Dėl padaryto labai gailisi (T. 1, b. l. 69).

Papildomai apklaustas įtariamasis R. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-04-19 jam pareikšto įtarimo esmė yra aiški, su įtarimu sutinka pilnai, kaltę pripažįsta pilnai. Nori pasilikti prie savo 2019-04-19 parodymų dėl sugyventinei R. P. sukelto fizinio skausmo ir dar nori papildyti, kad pilnai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad kaimynui L. sudaužė jo buto duris ir sugadino kėdę. Buvo girtas, įvykio detalių nepamena, galėjo padaryti jam pareikštame įtarime nurodytus veiksmus. Įsipareigoja kaimynui atlyginti visą padarytą turtinę žalą. Dėl padaryto labai gailisi (1 t., b. l. 71)

Nukentėjusioji R. P. paaiškino, jog 2019-04-18, apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu jos sugyventinis R. S., su kuriuo gyvena vieną mėnesį, būdamas neblaivus lovoje tampė ją už plaukų, du kartus sudavė dešine ranka per dešinę ausį ir trenkė su kumščiu į kairę ranką, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Prieš tai jokių smurto atvejų nebuvo. Kadangi akivaizdaus kūno sužalojimo nėra, abdukcijos nedarys. Nuo greitosios medicinos pagalbos atsisako (1 t. ,b. l. 11-15).

Nukentėjusysis L. K. paaiškino, kad R. S. yra jo kaimynas, gyvena (duomenys neskelbtini), apie 2-3 savaites pas jo kaimynę R. P.. 2019-04-18 grįžęs iš darbo apie 17:30 val. iš kaimynų buto išgirdo didelį triukšmą, kaimynai barėsi tarpusavyje, sklido riksmai. Apie 20.30 val. jo kaimynai išvirto į koridorių ir kaimynė iš 31 buto pradėjo šauktis pagalbos. Jiedu tarpusavyje mušėsi koridoriuje. Tada jis išėjo iš buto ir pradėjo juos raminti. Kaimynas R. S.pradėjo jį pulti. Jis gynėsi su kėdute. Kaimynas ištraukė kėdutę jam iš rankų. Jis užsidarė savo buto duris. Kaimynas pradėjo jas daužyti su ta kėdute. Durys ir kėdutė buvo sugadintos. Durų vertė yra 800 eurų, kėdutės – 50 eurų (b. l. 26, 30)

2019-04-19 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra šarvuotos durys, adresas: (duomenys neskelbtini). Durys rudos spalvos, su dviem spynomis. Ant durų, virš viršutinės spynos, keturi 1,5 cm dydžio pločio įbrėžimai. Virš viršutinės spynos dešinėje pusėje ant durų rėmo yra matoma laužimo žymė. Apatinė šarvuotų durų spyna yra nepažeista, išorinių laužimo žymių nepastebėta. Viršutinė spyna yra pažeista, apdailos dangtelis yra nulūžęs. Šalimais stovėjo medinė geltona taburetė. Taburetės sėdimoji dalis yra nulaužta, matomi įskilimai. Bute ir pastato koridoriuje vaizdo kamerų nėra. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta (1 t., b. l. 38-44).

2019-05-18 apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus atsiųsta garso įrašo apžiūra (b. l. 50).

Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 rodmenimis, 2019-04-18, 21.35 val., R. S. nustatytas 2,04 promilės girtumas (b. l. 78).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad konflikto metu prieš sugyventinę pavartojo fizinį smurtą, dėl kurio ji pasišalino iš buto į laiptinę, ten jis sulaužė kaimyno, išėjusio iš jo raminti, kėdutę ir duris. Jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su nukentėjusiųjų R. P., L. K. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys. Šie įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis R. S. 2019-04-18, 19.30 val., sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, būdamas neblaivus bute tampydamas savo sugyventinę R. P. už plaukų, ranka suduodamas jai du smūgius per dešinę ausį ir kumščiu vieną kartą trenkdamas jai į kairę ranką. Be to, jis taip pat sugadino svetimą L. K. priklausantį turtą, 2019-04-18, 20.50 val., daugiabučio namo laiptinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus paėmęs iš kaimyno L. K. rankų kėdę daužydamas ja į pastarojo buto Nr. 30 duris, taip sugadindamas nukentėjusiojo 850 Eur vertės turtą.

Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

R. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, padaryti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytu nusikaltimu smurtauta prieš savo šeimos narį – sugyventinę. Vertinamos ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam prokuroro prašomą bausmę – laisvės apribojimą. Kaltinamasis sutinka su prokuroro prašomos bausmės rūšimi, dydžiu (b. l. 48-50). Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro prašoma bausmė yra proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

L. K. pareiškė civilinį ieškinį 300 Eur sumai už kaltinamojo sugadintas buto duris (b. l. 36). Kaltinamasis ir nukentėjusysis 2019-05-20 susitarimu dėl civilinio ieškinio susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 92).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019-04-19, 20.50 val. iki 2019-04-19, 14.56 val.

R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmė atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant jį per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant šį įpareigojimą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant šį įpareigojimą per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-04-19, 20.50 val., iki 2019-04-19, 14.56 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsitesėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. S., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu;

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.