Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. Š. prašymą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-15 teisme gautas E. Š. prašymas, kuriuo prašoma administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-531-904/2015 pakeisti E. Š. paskirtą administracinį areštą į baudą. Nurodė, jog administracinio arešto negali atlikti, nes jo gyvenimo draugė laukiasi jo kūdikio, nenori pakenkti šeimos ateičiai, be to, paskirtą baudą galėtų sumokėti dalimis.

Prašymas netenkintinas.

Nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-531-904/2015, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, ir 2015-07-10 nutarimu E. Š. už šį pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – paskirta 7 paros administracinio arešto.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes priešingu atveju ji būtų beprasmiška.

Šiuo aspektu pažymėtina, jog E. Š. prašo sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą, pakeičiant bauda, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Taigi E. Š. siekis nepakenkti šeimos ateičiai, atliekant administracinį areštą, negali būti laikoma ypatingu atveju, o kitų išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, šioje byloje nenustatyta. Be to, E. Š. teismui nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų prašyme nurodytas aplinkybes.

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir atsižvelgiant į teisinę reglamentaciją, pripažintina, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo E. Š. prašymo dėl administracinio arešto pakeitimo į baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 336-339 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo E. Š. prašymo dėl administracinio arešto pakeitimo į baudą, netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.