Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Maritum“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Somega“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: Nr. MARVA0000815, išrašyta 2019-03-07 sumai 1587,48 EUR, mokėjimo terminas iki 2019-04-21, Nr. MARVA0000881, išrašyta 2019-04-05 sumai 1163,33 Eur, mokėjimo terminas iki 2019-05-20; Nr. MARVA0000946, išrašyta 2019-05-08 sumai 1514,62 Eur, mokėjimo terminas iki 2019-06-22 (b. l. 8-10). Ieškovė siuntė priminimus atsakovei elektroniniu paštu 2019-06-17, 2019-07-02, 2019-07-15 ir 2019-08-05 (b. l. 11-14). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė dalį skolos padengė, tačiau liko skolinga 2928,45 Eur sumą. Ieškovė su Multi-connect Sp. z o. o. 2019 m. rugpjūčio 6 d. sudarė debitorinio įsiskolinimo išieškojimo sutartį (b. l. 15-17). Multi-connect Sp. z o. ragino atsakovę sumokėti skolą ikiteisminiu būdu: siuntė pranešimus dėl įsiskolinimo elektroniniu paštu, registruotu paštu (b. l. 18-27). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovė po Multi-connect Sp. z o. o. atliktų veiksmų, skolos nesumokėjo. Ieškovė dėl skolos išieškojimo ikiteismine tvarka patyrė 200,00 Eur išlaidų, tai patvirtina 2019 m. rugsėjo 11 d. PVM sąskaita faktūra Nr. PR/2019/09/04 bei 2019 m. rugsėjo 11 d. kasos pajamų orderis Serija PR Nr. 2019/09/04 (b. l. 28-30). Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Ieškovė vadovaudamasi CK 6.210 straipsnio 2 dalimi paskaičiavo 6 procentų dydžio metines palūkanas bendrai sumai 47,59 Eur: pagal sąskaitą Nr. MARVA0000815 mokėjimo terminas iki 2019-04-21, iki ieškinio paruošimo dienos, t.y. 2019-09-11 pradelsta 142 dienos, palūkanų suma nuo nesumokėto skolos likučio (250,50 Eur) sudaro 5,68 Eur (250,50 Eur : 100 x 6 proc.= 15,03 Eur : 365 d. = 0,04 Eur x 142 d. = 5,68 Eur); pagal sąskaitą Nr. MARVA0000881 mokėjimo terminas iki 2019-05-20, pradelsta 114 dienų, palūkanų sumą sudaro 21,66 Eur (1163,33 Eur : 100 x 6 proc.= 69,80 Eur : 365 d. = 0,19 Eur x 114 d. = 21,66 Eur); pagal sąskaitą Nr. MARVA0000946 mokėjimo terminas iki 2019-06-22, pradelsta 81 diena, palūkanų sumą sudaro 20,25 Eur (1514,62 Eur : 100 x 6 proc. = 90,87 Eur : 365 d.= 0,25 Eur x 81 d. = 20,25 Eur).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė, byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų pilnai atsiskaičiusi už suteiktas prekes, todėl laikytina, kad savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai arba privatūs juridiniai asmenys, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal CK 6.245 straipsnio 3 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagal CK 6.57 straipsnį su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita, o pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos ir protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Teismas, įvertinęs aukščiau pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad atsakovė pažeidė savo prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina skola, palūkanos ir skolos administravimo išlaidos.

Ieškovė taip pat prašo priteisti 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Prašydama iš atsakovės priteisti 8 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų, ieškovė rėmėsi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1,2 dalies, 2 straipsnio 5 dalies, nuostatomis. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo pagrįstas įstatymo nuostatomis, todėl tenkintinas ir iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove pagal pateiktas PVM sąskaitą-faktūras, todėl ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.249, 6.256, 6.344 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2928,45 Eur skola, 47,59 Eur palūkanos, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidos, 200 Eur skolos administravimo išlaidų, 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 95,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 6), o valstybei – 5,70 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 80, 94, 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Somega“, juridinio asmens kodas 147972430, 2928,45 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 45 centų) skolą, 47,59 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 59 centų) palūkanas, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) skolos administravimo išlaidų atlyginimą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį ieškovės UAB „Maritum“, juridinio asmens kodas 300621743, naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Somega“, juridinio asmens kodas 147972430, 5,70 Eur (penkių eurų ir 70 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.