Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančios Anykščių RVK pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. gegužės 7 d., 07.40 val. R. P., dirbdama Anykščių RVK parduotuvėje Andrioniškio k., Anykščių r., pardavė A. V. 2 vnt. 2 litrų talpos alaus butelius „Teisybės“ 8,0 tūrio procentų už 12 Lt. Tokia veika R. P. pažeidė alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 11 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.. Taip pat parduodama du alaus butelius neįmušė kasos kvito, tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163⁶ str. 1 d.

Posėdžio metu R. P. kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2009-05-07 apie 07.10 val. atvyko į darbą – Andrioniškio kaime esančią parduotuvę, priklausančią Anykščių RVK. Apie 07.40 į minėtą parduotuvę atėjo iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris įkalbinėjo parduoti alaus. R. P. jam pardavė 2 vnt. 2 litrų talpos butelius „Teisybės“ alaus už 12 litų. Kasos kvito neįmušė, nes žinojo, kad alkoholinius gėrimus galima pardavinėti tik nuo 08.00 val. Teigė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Prašė neskirti baudos.

Be pačios R. P. paaiškinimo, jos kaltė, padarius nurodytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. P 422612/336, paėmimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, A. V. apklausos protokolu.

Remiantis tuo kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. P. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo taikyti ATPK 164 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 163⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.)

R. P. padaryta veika atitinka ir įstatymo ATPK 164 str. 3 d. ir ATPK 163⁶ str. 1 d. pateiktų pažeidimų sampratą. Jos veika kvalifikuota tinkamai.

LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 163⁶ str. 1 d . Sutinkamai su LR ATPK 246¹ str., šios kategorijos bylas nagrinėja valstybinės mokesčių inspekcijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – prekyba neleistinu būdu. Tai yra, R. P. pardavė alkoholinius gėrimus įstatymo draudžiamu laiku ir norėdama paslėpti daromą veiką neišdavė kasos kvito už parduotas prekes Vadinasi šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 164 str.3 d. ir ATPK 163⁶ str. 1 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas R. P. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebausta, dirbanti. Byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30/1 straipsnį ir jai skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta įstatymo sankcijoje. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. P. administracine tvarka nebausta, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, jai skirtina LR ATPK 164 str. 3 d. ir LR ATPK 163⁶ str. 1 d. sankcijose numatytos minimalios baudos, su prekių konfiskavimu.(ATPK 26 str. 1 d.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 str.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. P. už LR ATPK 164 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti penkiasdešimties litų (50 Lt) baudą su prekių konfiskavimu;

už LR ATPK 163⁶ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą skirti dviejų šimtų litų (200 Lt) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti sunkesne apimant lengvesnę ir galutinę nuobaudą paskirti dviejų šimtų litų (200 Lt) baudą, su 2 butelių alaus konfiskavimu.

Konfiskuoti 2 vnt. 2 litrų talpos butelius alaus „Teisybės“.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57234. Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.