- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-31
- Bylos Nr.
- 1-2060-632/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36857-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Kaltinamasis
- L. G.
- Kategorijos
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 1.2.4.6.2Kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 2–3 d.)
- 2.3.6.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 2017 metais teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, sugyventinei, t.y. 2025-10-17 apie 4.10 val., garaže (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį savo sugyventinei E. L. į kairės pusės skruostą, padarė kirstinę žaizdą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai E. L. fizinį skausmą, t.y kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis L. G., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė teismui, kad 2025 m. spalio 17 ar 19 d. apie 4 val. garaže (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus sudavė kumščiu veidą sugyventinei E. L.. Nusikalto dėl girtumo, nuoširdžiai gailisi. Susitaikė su nukentėjusiaja, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. L. davė tokius pačius parodymus: kaltinamasis nieko nesakydamas kumščiu sudavė jai į veido sritį, prakirto skruostą. Su kaltinamuoju susitaikė, tiki jo nuoširdumu, toliau gyvens kartu. Civilinio ieškinio nereiškia (22-25 b.l.).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Prie garažo durų ant žemės matyti raudonos spalvos, panašus į kraują, skystis. Fotografuota (b. l.13-15).
Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint moters veido sritį matyti, kad kairysis moters skruostas yra patinęs ir yra 20mm x 5 mm kirstinė su raudonos spalvos skysčiu panašiu į kraują žaizda (b. l. 38-40).
Iš greitosios medicinos kvietimo kortelės matyti, kad kumščiu buvo smūgiuota į veidą. Apžiūrint kairio skruosto viršutinėje dalyje nedidelė, kirsta, nekraujuojanti žaizdelė. Preliminari diagnozė: skruosto žaizda (b. l. 48-49).
Kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai sutampa, jie patvirtinami apžiūros protokolais ir medicinos kvietimo kortele. Taip pat kaltinamojo vartotą smurtą patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, matyti, kad pareigūnai atvykę į įvykio vietas tuoj po įvykio matė nukentėjusiąją, kuri skundėsi buvusi sumušta, vizualiai matė šviežius nukentėjusiosios sužalojimus. Iš surinktų įrodymų, vertinant juos kaip įrodymų visetą, matyti, kad L. G. tyčia, suprasdamas ir numatydamas, kad taip sukels fizinį skausmą, sudavė kumščiu nukentėjusiajai taip sukeldamas jai fizinį skausmą, kvalifikacija teisinga pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes veika padaryta prieš šeimos narį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Nusikaltimas padarytas prieš artimoje aplinkoje gyvenančius asmenis, tačiau truko neilgai. L. G. visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, civilinis ieškinys dėl turtinės ar neturtinės žalos nepareikštas, kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė. Jis laikomas neteistu (b.l. 57-61), administracine tvarka nebaustas (b.l. 65), nors yra nedirbantis (b.l. 67), bet darbingas, savo elgesį vertina labai kritiškai, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys nusikalstamų veikų, ir yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę, susijusią su jo smurtiniu elgesiu (BK 38 str. 1 d.).
Kaltinamasis jokių pajamų ir turto neturi, gynėjas jam buvo privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), valstybės išlaidos už jo gynybą nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,
nusprendė:
L. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui (BK 38 straipsnio 1 dalis), ir skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Gynybos išlaidų iš L. G. nepriteisti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.