Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Egidijaus Bieliūno, Viktoro Aiduko ir pranešėjo Gintaro Godos,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos BPK 453 straipsnio 3 dalies tvarka atnaujintą baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. F. gynėjo advokato Kazimiero Juknos pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo G. Godos pranešimą, gynėjos ir prokuroro, prašiusių baudžiamąją bylą A. F. nutraukti, paaiškinimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendžiu A. F. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, pagal BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktus A. F. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val. ir tęsti mokslą bei atlikti 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 17 d. nutartimi A. F. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuspręsta vykdyti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

2008 m. gruodžio 23 d. A. F. sulaikytas ir pasiųstas atlikti bausmės į Pravieniškių 1-uosius pataisos namus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo A. F. gynėjo advokato K. Juknos pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, 2009 m. sausio 14 d. nutartimi konstatavo, kad yra pagrindas manyti, jog A. F. buvo akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, todėl jo baudžiamąją bylą atnaujino, sustabdė Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendžio ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 17 d. nutarties vykdymą bei nuteistąjį A. F. iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos paleido. Atnaujinta byla Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2009 m. sausio 15 d. nutartimi perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.

Pareiškime atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo nuteistojo A. F. gynėjas, be prašymų, kurie buvo patenkinti priimant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 14 d. nutartį, prašo panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendį ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 17 d. nutartį dėl A. F. ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Pareiškime nurodoma, kad A. F., gimęs 1990 m. gruodžio 5 d., nuteistas už veikas, padarytas 2006 m. lapkričio 15 d.; veikų padarymo metu jis dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio, vadovaujantis BK 13 straipsnio nuostatomis, galėtų atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus, t. y., nebuvo sulaukęs 16 metų, todėl nuteistasis A. F. negalėjo būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą.

Prašymas tenkintinas.

2006 m. lapkričio 27 d. A. F. įteiktas pranešimas apie įtarimą, nurodant, vadovaujantis BPK 187 straipsniu, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje. 2007 m. vasario 20 d. galutiniame pranešime apie įtarimą teigiama, kad A. F. veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, požymių. 2007 m. vasario 28 d. kaltinamajame akte A. F. buvo kaltinamas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymu. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendžiu jis nuteistas už šių nusikalstamų veikų padarymą; taikytas BK 92 straipsnis ir jam bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 17 d. nutartimi A. F. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nuspręsta vykdyti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Bendroji amžiaus riba, nuo kurios asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, yra 16 metų (BK 13 straipsnio 1 dalis). BK 13 straipsnio 2 dalis yra specialioji norma BK 13 straipsnio 1 dalies atžvilgiu: išvardyti atvejai, kada gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn asmuo, kuriam nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo metu buvo suėję 14 metų (vienas iš BK 13 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų, už kuriuos asmuo atsako, sulaukęs 14 metų amžiaus – plėšimas (BK 180 straipsnis). Veikas, už kurių padarymą baudžiamoji atsakomybė numatyta BK 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, nuteistasis A. F. (gimęs 1990 m. gruodžio 5 d.) padarė 2006 m. lapkričio 15 d., t. y. veikų padarymo metu jis buvo sulaukęs 15 metų. Nei BK 214 straipsnyje, nei BK 302 straipsnyje numatytos veikos nepriskiriamos prie tų, už kurias asmuo atsako, sulaukęs 14 metų amžiaus (BK 13 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, už nuteistajam A. F. inkriminuotas nusikalstamas veikas atsako asmuo, sulaukęs 16 metų amžiaus (BK 13 straipsnio 1 dalis), – t. y. amžiaus, kurio nuteistasis A. F. nebuvo sulaukęs veikų padarymo metu. Taigi jis nebuvo nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, už kurias jis yra nuteistas Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, subjektas.

Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punktą baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. F. pirminis pranešimas apie įtarimą buvo įteiktas įtariant jį BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Tačiau vėliau nusikalstamos veikos kvalifikacija ikiteisminio tyrimo etape buvo pakeista: jo veika kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų idealiąją sutaptį. Ikiteisminio tyrimo proceso stadijoje keičiant įtarimo turinį ir tikslinant kvalifikaciją taip pat turi būti atsižvelgiama į BPK 3 straipsnyje numatytus baudžiamojo proceso negalimumo atvejus. Ikiteisminio tyrimo metu nustačius kurį nors iš BPK 3 straipsnio 1 dalyje numatytų baudžiamojo proceso negalimumo pagrindų, ikiteisminis tyrimas prokuroro nutarimu (BPK 214 straipsnio 1 dalis) turi būti nutraukiamas (BPK 212 straipsnio 1 punktas). Taigi nagrinėjamoje byloje nusprendus A. F. keisti įtarimą (BPK 187 straipsnio 1 dalis), ikiteisminis tyrimas jam turėjo būti nutrauktas prokuroro nutarimu, tačiau to nebuvo padaryta. Šioje byloje surašius kaltinamąjį aktą ir perdavus jį teismui, teismas bylos parengimo nagrinėti teisme metu ar pradėjęs nagrinėti bylą teisiamajame posėdyje turėjo priimti nutartį nutraukti bylą. Tačiau pirmosios instancijos teismas 2007 m. birželio 1 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį A. F., kuris 2007 m. birželio 21 d. įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti. Taigi ir dalies ikiteisminio tyrimo (nuo galutinio pranešimo apie įtarimą pateikimo momento), ir bylos parengimo nagrinėti teisme bei nagrinėjimo teisme metu procesas vyko neteisėtai. Jo neteisėtumo pagrindas – aiškiai netinkamas materialiosios teisės normos – BK 13 straipsnio – taikymas.

Dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendis ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 17 d. nutartis naikintini ir byla A. F. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 1 d. nuosprendžio dalį dėl A. F. nuteisimo bei Lazdijų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 17 d. nutartį ir baudžiamąją bylą A. F. nutraukti.