Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam E. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2016-04-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-58800952-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas R. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-56295443-16, kuriame nurodė, jog 2016-03-15, 15.08 val., (duomenys neskelbtini), E. V. vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 p. reikalavimus. Tokiu būdu E. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas R. D. surašė administracinį nurodymą (b.l. 11), kuriuo E. V. buvo siūloma iki 2016-04-19 sumokėti 11 Eur baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

2016-04-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. D. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-58800952-16 E. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. 3 d. paskirta 23 Eur bauda.

Skundu E. V. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-04-28 nutarimą Nr. 30N-58800952-16. Nurodo, jog administraciniu nurodymu pasiūlytą 11 Eur baudą sumokėjo laiku, tai yra 2016-04-05, pateikia tai patvirtinantį kasos pajamų orderį (b.l. 3, 7).

Teismo posėdžio metu E. V. nurodė, kad administraciniu nurodymu 11 Eur baudą sumokėjo laiku, todėl prašo panaikinti nutarimą.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities Kelių policijos tarnyba atsiliepime nurodo, jog su E. V. skundu sutinka. Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui nedalyvaujant.

E. V. skundas tenkintinas.

Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 8-9), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 10-11), administraciniu nurodymu (b.l. 11,12) ir kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad E. V. 2016-03-15, 15.08 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. E. V. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d.

ATPK 261 straipsnyje numatyta, jog jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, E. V. už padarytą pažeidimą 2016-04-05 administraciniu nurodymu buvo paskirta 11 Eur bauda ir ją nurodyta sumokėti iki 2016-04-19. Iš byloje esančio skundžiamo nutarimo matyti, kad E. V. nesumokėjo administracinio teisės pažeidimo protokole numatytos 11 eur baudos. Tačiau byloje esantis VMI išrašas patvirtina, jog 2016-04-05 E. V. sumokėjo 11 Eur baudą. VMI išraše nurodytas ROIK registro numeris - 16056204858, įmokos kodas – 1001, kliento kodas bei VMI banko sąskaitos numeris (b.l. 7). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad E. V. laiku sumokėjo administraciniame nurodyme siūlomą sumokėti baudą. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-04-28 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti 2016-04-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. D. administracinį nurodymą.

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto E. V. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-04-28 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-58800952-16, kuriuo E. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 23 eurų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.