Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1302,50 Eur išlaidų atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsakovui M. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsnių tvarka, viešo paskelbimo būdu, įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2016 m. vasario 19 d. ieškovė ir M. M. sudarė dvišalę profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) -134 (b. l. 7-9), pagal kurią atsakovas remiantis sutarties 7.5 papunkčiu įsipareigojo „užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis“. 2016 m. rugpjūčio 1 d. nustatytu laiku atsakovas be svarbių priežasčių neatvyko į Panevėžio teritorinės darbo biržos Rokiškio skyrių priimti darbo pasiūlymo ir neteko bedarbio statuso. Ieškovė 2016 m. rugpjūčio 31 d. išsiuntė pretenziją Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria informavo atsakovą, jog jis nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl sutartis nuo 2016 m. rugsėjo 10 d. buvo nutraukta, o atsakovas, įpareigotas atlyginti ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, t. y. 1302,50 Eur grąžinti į darbo biržos sąskaitą iki 2016 m. spalio 12 d. (b. l. 4). 2016 m. vasario 19 d. ieškovė išdavė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio įsipareigojo sumokėti 900,00 Eur profesinio mokymo teikėjui VĮ Vilniaus Žirmūnų darbo rinkos mokymo centrui už atsakovui suteiktą profesinio mokymo paslaugą pagal dažytojo pirminių žinių ir įgūdžių mokymo programą (8sav./320val.), (b. l. 10, 11). Ieškovė pagal profesinio mokymo teikėjo ieškovei pateiktą 2016 m. balandžio 20 d. sąskaitą faktūrą (Serija VZD Nr. (duomenys neskelbtini) ) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 900 Eur (b. l. 14). Ieškovė atsakovui taip pat sumokėjo 402,50 Eur stipendiją (b. l. 16-18).

Atsakovas įstatymo ir 2016 m. vasario 19 d. Dvišalės profesinio mokymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) , nuostatų nesilaikė, profesinio mokymo išlaidų nustatytu terminu neatlygino, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl 1302,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistina iš atsakovo M. M. ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis).

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista pagal įstatymą, patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 39 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1302,50 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus du eurus 50 centų) turėtų išlaidų atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, į. k., (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 39 Eur (trisdešimt devynių eurų) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas – 5660).

Atsakovas M. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.