Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) , teista: 2014 m. liepos 14 d. LR BK 140 str. 2 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, LR BK 64' str. 1 d. pagrindu bausmė sumažinta 1/3, kaltinama pagal BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji Z. R., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2016 m. gruodžio 23 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) , savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventiniu E. V. metu, tyčia trenkdama žarstekliu E. V. vieną kartą į galvą, jį sužalojo padarydama muštinę žaizdą viršugalvio srityje, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajam – sugyventiniui E. V. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d. ji ir jos sugyventinis E. V. namuose abu buvo neblaivūs. Tarp jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas, kurio metu ji žarstekliu vieną kartą trenkė sugyventiniui per galvą. Ją E. V. supykdė, nes rėkavo, todėl jam tyčia trenkė žarstekliu. Gailisi smurtavusi prieš sugyventinį (b.l.51-53, 65-67).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis E. V. parodė, kad 2016 m. gruodžio 23 d. apie 20 val. jis, būdamas neblaivus, grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Namuose buvo sugyventinė Z. R., kuri irgi buvo neblaivi. Tarp jų kilo konfliktas dėl buitinių priežasčių. Konflikto metu Z. R. jam sudavė žarstekliu per galvą prakirsdama galvą. Su Z. R. kartu gyvena apie 15 metų. Papildomos apklausos metu E. V. patvirtino pirminius savo parodymus (b.l. 1, 19-21).

Alkotesteriu Z. R. 2016-12-23 20 val. 23 min. nustatytas alkoholinis girtumas 2,33 promilės. (b.l.44)

VTMT Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr.G 59/2017(05) nurodyta, kad E. V. nustatyta muštinė žaizda viršugalvio srityje. Sužalojimas padarytas neilgame laikotarpyje iki patenkant į ligoninę, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimas susiformavo vieno trauminio poveikio pasėkoje. Dėl nustatyto sužalojimo E. V. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 31).

Apžiūrint įvykio vietą konstatuojama, kad apžiūrimas butas yra daugiabučiame name. Buto virtuvėje prieš duris ant grindų yra raudonos spalvos skysčio dėmė, panaši į kraujo dėmę. Tarp krosnies ir dėmės ant grindų guli savadarbis žarsteklis, kuris įvykio vietos apžiūros metu paimamas (b. l. 2-4).

2017-01-23 surašytame daiktų apžiūros protokole konstatuojama, kad žarsteklio strypas yra 60 cm ilgio, rudos spalvos, aprūdijęs, galas nusmailintas, užlenkta dalis 20 cm ilgio (b. l. 23-24).

Pagal pakvitavimą žarsteklis gražintas E. V. (b. l. 25-26).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinė jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamosios prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jos kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, kad veiką padarė recidyvistas, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltusi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamosios asmenybę: teista, teistumas neišnykęs (b. l. 40-43), eilę kartų bausta administracine tvarka už įvairius pažeidimus (bausta: 2013-08-29 ATPK 186 str.; 2013-10-21 ATPK 174 str.; 2013-10-21 ATPK 174 str.; 2014-10-23 ATPK 186 str.; 2015-05-28 ATPK 186 str.; 2016-06-29 ATPK 188(20) str. (b. l. 36-39)), nedirbanti, registruota darbo biržoje (b. l. 35), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą byloje nepateikta. Atsižvelgtina ir į tai, kad jai buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamosios Z. R. sutikimas leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para (b. l. 45-47, 68) įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 140 str. 9 d.).

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69-70) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 str., teismas

nusprendžia:

Z. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. BK 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų).

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti ją atlikusią 6 val. viešųjų darbų.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.