Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mindaugo Dabkaus teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais N. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės gautas antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, kad 2025 m. birželio 25 d. gautas N. F. prašymas pakeisti baudą į viešuosius darbus, kadangi jo finansinė padėtis yra sunki, jis neturi jokių pajamų, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, neturi kito vertingo turto, augina (duomenys neskelbtini) nepilnamečius vaikus, (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 24 d. antstolis nustatė, kad N. F. banko sąskaitų neturi, nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, turi kelių transporto priemonę – VW Golf 1998 m. gamybos. Skolininkas turi sutuoktinę, tačiau su ja yra sudaręs vedybinę sutartį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis N. F. nurodė, kad sutinka atlikti viešuosius darbus, nelabai turi galimybės dirbti normaliai, nes vaikus prižiūri, turi sergančius vaikus, tai jam reikia prižiūrėti, žmona mokosi.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. F. banko sąskaitų, nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, augina (duomenys neskelbtini) nepilnamečius vaikus, (duomenys neskelbtini). Šių duomenų visuma įrodo, kad nuteistasis N. F. neturi galimybės sumokėti jam paskirtos baudos, duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad jis tyčia vengtų vykdyti jam paskirtą bausmę, antstolis nepateikė. N. F. vykdymo proceso metu pateikė antstoliui prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, teismo posėdžio metu taip pat sutiko, kad bauda būtų pakeista į viešuosius darbus.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta pirmiau, teismas sprendžia, kad šioje byloje yra pagrindas nuteistajam N. F. paskirtą ir neišieškotą 160 MGL dydžio baudą pakeisti į viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), 1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms (nagrinėjamu atveju N. F. turėtų atlikti 960 valandų viešųjų darbų). Atsižvelgiant į tai, kad viešųjų darbų bausmės laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandos (BK 46 straipsnio 3 dalis), nuteistajam paskiriamos 480 valandos viešųjų darbų, juos įpareigojant atlikti per 1 metus nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

antstolio Mindaugo Dabkaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam N. F. (N. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neišieškotą 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudą pakeisti į 480 valandas viešųjų darbų, juos įpareigojant atlikti per 1 metus nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.