Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas P. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 2200 Eur turtinės žalos ir 100 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2016-11-27 Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariato tyrėjas I. G. pradėjo ieškovui ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Generalinis prokuroras E. P. 2016 m. lapkričio 28 d. rezoliucija taip pat pradėjo ieškovo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). Panevėžio apygardos teismo 2017-10-23 nuosprendžiu ieškovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta laisvės apribojimo vieneriems metams bausmė, išaiškinant, kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Lietuvos apeliacinis teismas 2018-02-28 nutartimi, ieškovo gynėjo ir nukentėjusiosios D. K. apeliacinius skundus patenkino tik iš dalies: iš nuosprendžio buvo pašalintos aplinkybės, kad P. K. už kojos ištempė D. K. iš lovos, D. K. bandant atsikelti, P. K. ranka sugriebė už kaklo ir pradėjo ją spausti; D. K. iš nosies pradėjo bėgti kraujas; kitos nuosprendžio dalies apeliacinės instancijos teismas nepakeitė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 23 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. vasario 28 d. nutartį panaikino ir P. K. baudžiamąją bylą nutraukė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas padarė išvadą, kad, priimant pareiškimą iš D. K. ir pradedant ikiteisminį tyrimą bei vertinant įrodymus byloje, buvo padaryti esminiai BPK pažeidimai, kuriais buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės, ir tai sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą. Dėl šių pažeidimų ieškovui buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala, kuri turi būti atlyginta. Baudžiamojoje byloje pagal sudarytas teisinės pagalbos sutartis ieškovą atstovavo advokatas A. K.. Advokatas ieškovą atstovavo pirmosios instancijos teisme, apeliaciniame teisme, bei Lietuvos Aukščiausiajame Teisme. Ieškovas advokato teisinei pagalbai apmokėti iš viso turėjo 2200 Eur išlaidų, tokiu būdu jam padaryta 2200 Eur turtinė žala. Paaiškino, kad 100 000 Eur žalos dydis pašomas atlyginti, nes buvo padaryti daugybiniai ir grubūs institucijų BPK pažeidimai, atsižvelgus į ieškovo galimybių dirbti pagal turimą išsilavinimą ir turėtą aukštą profesinę kvalifikaciją netekimą, į jo darbinių pajamų sumažėjimą ateityje po neteisėtai atlikto ikiteisminio tyrimo, bei neteisėto nuteisimo, atliekant bausmę po neteisėto nuteisimo, ieškovui praradus gerą dalykinę reputaciją, į padarytą ilgalaikę įtaką jo asmeninėms teisėms ir profesinėms galimybėms. Kompensacijos dydis nustatytas ypač atsižvelgiant į ieškovui tenkančius neteisėto tyrimo, bei nuteisimo neigiamus padarinius ieškovo profesiniam gyvenimui, todėl jam padaryta didelė žala.