Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2016 m. birželio 7 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.79P-62842706-16 pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji jau būdama anksčiau bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, 2016 m. gegužės 10 d. nuo 18.00 val. iki 22.30 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su draugu A. B. vartojo alkoholinius gėrimus, begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. B. garsiai šaukė ant L. P., dėl ko triukšmą išgirdęs L. P. nepilnametis sūnus R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), apimtas pykčio, kad A. B. šaukia ant jo mamos, įbėgęs į kambarį paėmė medinės šluotos kotą ir juo vieną kartą sudavė A. B. į galvą. Dėl galvos sumušimo jis buvo pristatytas į VšĮ Prienų ligoninės priėmimo skyrių, apžiūrėtas ir išleistas namo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

L. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. birželio 4 d. pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-62842706-16 (b. l. 1-2). L. P. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, rašytiniame savo paaiškinime prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

2016 m. birželio 4 d. rašytiniame paaiškinime L. P. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, teismo prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

L. P. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą be jos prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-62842706-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2); 2016 m. gegužės 18 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodoma nepradėti ikiteisminio tyrimo, nes L. P. nepilnametis sūnus R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus (b. l. 3-5); policijos pareigūno R. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 10 d., 22.47 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sužalotas A. B., kuris pristatytas į VšĮ Prienų ligoninės priėmimo skyrių, ten nuvykus jis paaiškino, kad viešint pas pažįstamą L. P. jos sūnus dėl neaiškių priežasčių jam lazda sužalojo galvą (b. l. 9); L. P. ir A. B. analogiški apklausos protokolai, kuriuose nurodyta, kad pas A. B. 2016 m. gegužės 10 d., apie 18.00 val., atėjo į L. P. namus neblaivus, jie vakarojo, vaišinosi alumi, į kambarį užėjus L. P. sūnui R. tarp jų ir atėjusio draugo kilo žodinis konfliktas dėl girtavimo, dėl to R. nesusivaldęs apėmė šluotos kotą ir vieną kartą sudavęs A. į galvą, pabėgo (b. l. 10-11, 12-13); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad L. P. turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą (b. l. 15-18); kita rašytinė bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad L. P. kalta padariusi administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl baustina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba jos panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad L. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Bylos duomenimis spręstina, kad L. P. dėl savo poelgio gailisi, praeityje eilę kartų bausta administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už analogiškų pažeidimų padarymą, yra darbingo amžiaus, neįgalumo ir sveikatos problemų neturi, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jai paskirtą baudą. Esant šioms aplinkybėms, L. P. skirtina piniginė bauda ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286., 287, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.