Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. R. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 207² straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 narys V. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. R. pagal ATPK 207² straipsnio 3 dalį, kuriame, aprašydamas pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes, nurodė, jog L. R., nesilaikydama Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnyje nustatyto sąžiningumo principo, politinės agitacijos metu paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją apie galimai Mažeikių rajono savivaldybės rinkimų komisijoje Nr. 26 dingusius 1000 biuletenių per visuomenės informavimo priemones: 1) 2015 m. vasario 26 d. laikraščio „Santarvė“ Nr. 23 (10289) 7 puslapyje publikuotas L. R. (TS-LKD kandidatė į Merus) straipsnis „Mažeikių rinkimų apygarda slepia tūkstančius balsavimo biuletenių kanceliarinėse šiukšlėse?“; 2) www.15min.lt tinklapyje 2015 m. vasario 25 d. publikuotas straipsnis „Dėl bandymų papirkti rinkėjus VRK ruošiasi prabraukyti kandidatų sąrašus“, kuriame publikuoti L. R. tikrovės neatitinkantys teiginiai; 3) 2015 m. vasario 25 d. TV3 žinių laidoje, bandyta sukelti rinkėjams rimtų abejonių rinkimų komisijos atsakingumu ir kompetencija. Paviešinta informacija: „Kilo įtarimų, kad Mažeikių apylinkėje klastojami rinkimų rezultatai, čia konservatoriai pasigedo 1000 biuletenių“.

Minėtos komisijos narys V. N. nurodė, jog tokiu savo elgesiu L. R. pažeidė Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 47 straipsnio 2 dalies nuostatas, kadangi tokie kandidatės veiksmai neatitinka reikalaujamų aukščiausių elgesio standartų, prieštarauja moralei, neatitinka sąžiningų ir garbingų rinkimų, ko pasekmėje, tokiais jos veiksmais, viešoje erdvėje, buvo tyčia sudaryta situacija, paveikianti rinkėjų sprendimus ir sukelianti visuomenės abejones. Konstatavo, jog tokiais savo veiksmais L. R. pažeidė ATPK 207² straipsnio 3 dalies nuostatas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-04-27 nutartyje, priimtoje išnagrinėjus administracinę bylą Nr. N3-802-07, nurodė, jog siekiant užtikrinti asmenų teises į gynybą, nešališką teismą ir kitas procesines teises, būdingas demokratinėms valstybėms, administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje turi būti laikomasi procesinių standartų, nustatytų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Asmens teisė žinoti, kuo jis kaltinamas, dėl kaltinimo teikti paaiškinimus, bei teisė į nešališką teismą yra itin svarbios teisės, kurias teismai, o taip pat institucijos, surašančios administracinių teisės pažeidimų protokolus, privalo užtikrinti asmenims, traukiamiems administracinėn atsakomybėn. Šios teisės yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, kuriuose turi būti aiškiai ir tiksliai atspindėti protokolo turiniui keliami reikalavimai.

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė <...>.

Administracinių teisės pažeidimų protokolą surašęs rinkimų komisijos narys, nurodydamas pažeidimo esmę, apsiribojo visuomenės informavimo priemonėse išspausdintų straipsnių išvardinimu bei TV3 televizijoje transliuotos laidos nurodymu, nesukonkretindamas, kokia būtent, jo teigimu, tikrovės neatitinkanti informacija buvo paskleista, kurie L. R. pasakyti teiginiai neatitiko tikrovės, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus, prieštaravo moralei, teisingumui ar visuomenės darnai, neatitiko sąžiningų ir garbingų rinkimų. Be to, komisijos narys nepateikė jokių įrodymų, galinčių paneigti, jog paskleista informacija ir pasakyti teiginiai iš tiesų neatitiko tikrovės.

Atkreiptinas komisijos nario dėmesys, jog iš pateiktų visuomenės informavimo priemonėse išspausdintų straipsnių tik laikraštyje „Santarvė“ išspausdintas straipsnis „Mažeikių rinkimų apygarda slepia tūkstančius balsavimo biuletenių kanceliarinėse šiukšlėse?“ pažymėtas kaip rinkimų agitacija. Tinklalapyje www.15min.lt publikuotame straipsnyje „Dėl bandymų papirkti rinkėjus VRK ruošiasi prabraukyti kandidatų sąrašus“ L. R. teiginiai kaip rinkimų agitacija nepažymėti. Be to, kartu su administracinių teisė pažeidimų protokolu nepateiktas 2015 m. vasario 25 d. TV3 žinių laidos įrašas.

Atsižvelgus į anksčiau išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Mažeikių rajono savivaldybės rinkimų komisijai Nr. 26 naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame būtų tinkamai aprašyta L. R. padarytų administracinių teisės pažeidimų esmė, surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Mažeikių rajono savivaldybės rinkimų komisijai Nr. 26 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 2, surašytą L. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir kitą bylos medžiagą naujo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Nutarties nuorašą nusiųsti Mažeikių rajono savivaldybės rinkimų komisijai Nr. 26.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.