Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei Z. K. dėl skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. balandžio 12 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) ieškinys atsakovei Z. K. dėl 206,24 Eur skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, 2,84 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų ir 23,64 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovei nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, prašo priimti sprendimą už akių.

2023 m. gegužės 17 d. atsakovei tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintą Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą (toliau – Aprašas) ginčo laikotarpiu, t. y., nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. balandžio 1 d. ieškovė tiekė (pardavė) atsakovei šiluminę energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butą nuosavybės teisės pagrindu minėtu ginčo laikotarpiu valdė ir naudojo atsakovė. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą šiluminę energiją dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo anksčiau minėtas Aprašas. Atsakovė privalėjo apmokėti pradinei kreditorei ir ieškovei už pastarųjų parduotą atsakovei ir jos (buitinio vartotojo) suvartotą šilumos energiją bei karštą vandenį, tačiau atsakovė šios savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl susidarė bendra 206,24 Eur skola.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu ir jo priedais: mokesčių paskaičiavimo pažyma, VĮ „registrų centras“ išrašu, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų; ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Analogiška nuostata įtvirtinta ir minėto Aprašo 5 punkte. CK 6.388 straipsnio 1 dalis nustato, jog abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Buitinio šilumos vartotojo pareiga atsiskaityti už suvartotą šilumą pagal pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą ar sąskaitą nustatyta tvarka ir terminais nustatyta ir Aprašo 15.1 papunktyje. O Aprašo 32 punkte detalizuota, kad buitinis šilumos vartotojas už šilumą šilumos tiekėjui sumoka pagal šilumos tiekėjo pateiktą mokėjimo pranešimą arba sąskaitą ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė iki ieškinio pareiškimo ar vėliau su ieškove (ar pradine kreditore) būtų atsiskaičiusi, ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių (CPK 178 straipsnis). Todėl, remiantis ieškovės nurodytomis aplinkybėmis bei pateiktais įrodymais, konstatuojama, kad pradinė kreditorė ir ieškovė savo prievoles vykdė tinkamai, tiekė į atsakovės valdomą butą šilumos energiją bei karštą vandenį, tuo tarpu atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suvartotą šiluminę energiją tinkamai nevykdė. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės reikalavimas dėl 206,24 Eur skolos priteisimo iš atsakovės pripažįstamas visiškai pagrįstu.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Todėl pripažįstama, kad už nesavalaikį atsiskaitymą ieškovė atsakovei teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo ir reikalauja priteisti 2,84 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (209,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. balandžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas, t. y., 21,00 Eur valstybei sumokėto žyminio mokesčio ir 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamą išrašą (remiantis kartu su ieškiniu pateiktais dokumentais – Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu, prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo, mokėjimo nurodymu, iš viso – 23,64 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo valstybei priteisiamos 6,64 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – Zitos kairytės, asmens kodas Z. K., gyv. (duomenys neskelbtini), 206,24 Eur (du šimtus šešis eurus 24 centus) skolos už jai parduotą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. balandžio 1 d., 2,84 Eur (du eurus 84 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (209,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 23,64 Eur (dvidešimt tris eurus 64 64 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“, banko kodas 71810.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – Z. K., asmens kodas Z. K., gyv. (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešis eurus 64 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.