- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-09
- Bylos Nr.
- 2S-1481-513/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02264-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- A. P.
- Atsakovas
- R. B.
- Kategorijos
- 94.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. P. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui R. B. dėl turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-06-10 nutartimi atsisakė priimti ieškovo A. P. ieškinį atsakovui R. B. dėl turto išreikalavimo iš neteisėto valdymo ir nuostolių priteisimo bei grąžino pareiškimą bei priedus pareiškėjui. Teismas nurodė, kad atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Ispanijos Karalystėje, o atsakovo Lietuvos Respublikoje deklaruotą gyvenamąją vietą nėra pagrindo laikyti atsakovo pagrindine gyvenamąja vieta. Teismas konstatavo, kad ieškovo keliamo ginčo pobūdis nepatenka į išimtinio teismingumo Lietuvos Respublikoje, sąrašą, tokiu būdu ginčas Šilutės rajono apylinkės teisme nenagrinėtinas ir pareiškėjui išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis atitinkama tvarka į Ispanijos karalystės teismą pagal atsakovo gyvenamąją vietą arba pasikeitus atsakovo gyvenamajai vietai pagal kitą žinomą jo gyvenamąją vietą.
Šalies argumentai
Ieškovas A. P. atskiruoju skundu prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nutartį ir ieškovo ieškinį priimti. Nurodo, kad atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas deklaruotoje gyvenamojoje vietoje negyvena, o jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Ispanijoje. Atsakovui siųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, juos priėmė atsakovo sesuo. Tai liudija, kad atsakovas jam siunčiamų dokumentų gyvenamosios vietos adresu nepriima, siekdamas apsunkinti ir atimti ieškovui galimybę apginti savo pažeistas teises teisminiu keliu. Ieškovo ir atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, todėl ieškovo ieškinio pagrindu iškelta civilinė byla yra priskirtina Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. CPK 29 str. įtvirtinta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis teisme ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, tik tam tikroms byloms įstatymas numato galimybę pasirinkti teismą, galintį nagrinėti jo ginčą. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovo gyvenamoji vieta ieškinio priėmimo metu – (duomenys neskelbtini). Atsakovas deklaravo išvykimą iš Lietuvos Į Ispaniją tik 2013-02-18. Taigi teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje numatytus atvejus (CPK 34 str. 1 d.). Be to, nustatyta, kad atsakovas R. B. gyvena ir Lietuvoje, nes 2013-03-14 pateikė Šilutės mieste veikiančiam antstoliui vykdomąjį dokumentą ir nurodė, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 82), dalyvauja kaip nukentėjusysis Šilutės rajono apylinkės teisme baudžiamosios bylos Nr. 1-232-750/2013 nagrinėjime (LITEKO duomenis, 2013-09-23 teisiamojo posėdžio protokolas, CPK 179 str. 3 d.). Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.). Aplinkybė, jog atsakovas 2013-02-18 deklaravo savo išvykimą į Ispaniją, šio atveju nekeičia bylos teismingumo (CPK 29 str.).
Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė CPK 137 str. 2 d. 2 p. nuostatas ir atsisakė priimti 2012-12-31 teisėjo rezoliucija jau priimtą ieškinį kaip neteismingą Šilutės rajono apylinkės teismui. Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė procesines teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, todėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nutartis naikintina ir byla grąžintina nagrinėti pagal teismingumą (CPK 337 str. 1 d. 3 p., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-10 nutartį panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti pagal teismingumą Šilutės rajono apylinkės teismui.