Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė 2023 m. rugsėjo 25 d. transportavo ir nuo to laiko iki 2024 m. vasario 21 d. saugojo atsakovui A. K. priklausančią transporto priemonę. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2022 m. sausio 6 d. UAB „Tomadas“ ir Šiaulių apskrities VPK pasirašė susitarimą dėl 2021 m. sausio 28 d. transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų paslaugų teikimo sutarties Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje Nr. 40-ST2-3-(1.32) pakeitimo Nr. 40-ST2-6-(1.32E) (toliau – Susitarimas). Susitarimo 1 p. nurodo, be kita ko, kad tais atvejais, kai įtariama, kad transporto priemonė buvo vairuojama neblaivaus, ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas, už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą Teikėjui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai pagal Sutarties 3.4 p. nurodytus įkainius, t. y. transporto priemonės nuvežimo įkainis – 123,00 Eur su PVM; už saugojimą – 2,90 Eur/para. 2023 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių AVPK priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto pagrindu priverstinai nuvežė transporto priemonę „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis). Atsakovo atžvilgiu pradėtas baudžiamasis procesas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 2 dalį. 2024 m. vasario 21 d. Automobilis perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui. 2024 m. kovo 26 d., 2024 m. balandžio 25 d. raštais ieškovė ragino atsakovą sumokėti susidariusį įsiskolinimą.

Santykiams, kylantiems priverstinai nuvežus ir perdavus saugoti transporto priemonę, yra taikomos nuostatos, reglamentuojančios pasaugą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.830 straipsnis) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2011; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2013). Taigi, ginčo atveju tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip pasauga (CK 6.830 straipsnis), iš kurios kyla ir transporto priemonės savininko bei valdytojo (atsakovės) pareiga sumokėti už transporto priemonės saugojimą. Priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1, 8 dalys).

Ieškovė su Šiaulių AVPK sudarytos sutarties pagrindu transportavo Automobilį bei jį saugojo, todėl ji turi teisę į transporto priemonės saugojimo išlaidų atlyginimą, t. y. už laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 25 d. iki 2024 m. vasario 21 d. už kiekvieną saugojimo dieną (150 dienų) po 2,90 Eur, ir 123,00 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą, iš viso – 558,20 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovei būtų sumokėjęs susidariusį įsiskolinimą už transporto priemonės saugojimą bei priverstinį jos nuvežimą, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys tenkintinas jo reikalavimų apimtyje (CK 6.840 straipsnis, 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio l dalimi, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis), valstybei – 18,29 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, 558,00 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 0 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (558,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. birželio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 0 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 18,29 Eur (aštuoniolikos eurų 29 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5662, mokėjimo kvitą pristatant Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.