- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-10
- Bylos Nr.
- 2A-1006-459/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00771-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Raimonda Andrulienė (pirm.), Albina Pupeikienė, Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- L. Ž.
- Atsakovas
- Šilutės rajono savivaldybei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos
Pranešėja Raimonda Andrulienė Civilinė byla Nr. 2A-1006-459/2014
2014 m. liepos 10 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Raimondos Andrulienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Almanto Padvelskio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo L. Ž. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. Ž. ieškinį atsakovėms Šilutės rajono savivaldybei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos dėl nuosavybės teisių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pripažinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas patikslintu ieškiniu prašė pripažinti jo nuosavybės teisę į automobilį – sunkvežimį SCANIA, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), atitikties Nr. (duomenys neskelbtini), įgytą 2009-09-08 pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp pardavėjo UAB „KID TRUCKS“ ir pirkėjo L. Ž., pagrindu. Ieškinyje nurodė, kad 2009 m. rugsėjo mėn. pradžioje rado skelbimą apie UAB „KID TRUCKS“ parduodamą krovininę transporto priemonę - Scania. Ketindamas įsigyti šią transporto priemonę, su draugu N. A. nuvyko į automobilio pardavėjo automobilių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje automobilį apžiūrėjo ir su pardavėjo atstovu, kaip suprato, su UAB „KID TRUCKS“ direktoriumi Juozu, kurio pavardės nežino, derėjosi dėl automobilio kainos bei susitarė, kad pardavėjas parduos automobilį už 5000 Lt. 2009-09-08 kartu su savo seserimi A. Ž. ir drauge nuvyko pas pardavėją UAB „KID TRUCKS“ į automobilių pardavimo aikštelę ir už sutartą kainą nupirko minėtą automobilį. Pinigus sumokėjo, tačiau dokumento apie pinigų sumokėjimą negavo. Pinigų sumokėjimą faktą gali patvirtinti kartu su juo vykę asmenys. Automobilis buvo su laikinaisiais numeriais. Perduodamas transporto priemonę, pardavėjas perdavė ir turimus dokumentus - Danijos karalystės liudijimą Nr. 02208890/03797268. 2009-09-08 ieškovas draudimo bendrovėje sudarė automobilio valdytojo draudimo sutartį. Be to, pardavėjas taip pat perdavė ieškovui UAB „KID TRUCKS“ antspaudais patvirtintą pažymą, jog automobilio SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas yra L. Ž.. Pardavėjo atstovas ieškovui paaiškino, jog negali užpajamuoti piniginių lėšų, gautų už parduotą automobilį, ir surašyti standartinės pirkimo-pardavimo sutarties, nes yra pasibaigęs laikinų registracijos numerių galiojimo terminas, todėl pardavėjas turi atlikti su šiuo pažeidimu susijusias procedūras ir tik vėliau bus galima įregistruoti transporto priemonę ieškovo vardu. Ieškovas su šiomis sąlygomis sutiko. Vėliau ieškovas sužinojo, kad transporto priemonės pardavėjas bankrutavo ir neliko subjekto, kuris pardavė automobilį, nėra pardavėjo teisių perėmėjo, kuris galėtų įforminti automobilio pirkimo-pardavimo sandorį. Be rašytinės pirkimo - pardavimo sutarties ieškovas negali įregistruoti nuosavybės teise įsigytos transporto priemonės, gauti nuolatinius valstybinius numerius, taip varžomos ieškovo, kaip savininko, teisės laisvai disponuoti savo turtu.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2014-02-28 sprendimu ieškinį atmetė. Nurodė, jog VĮ „Regitra“ duomenimis ginčo automobilis 2007-12-09 buvo laikinai įregistruotas UAB „KID TRUCKS“ vardu ir automobiliui skirti laikinieji valstybinio numerio ženklai - (duomenys neskelbtini), šio automobilio laikinam įregistravimui buvo pateiktas Danijos Karalystėje išduotas liudijimas. Ieškovas pateikė teismui dokumentą su UAB „KID TRUCKS“ antspaudais bei neįskaitomu parašu, su ginčo automobilio duomenimis, 2009-09-08 data bei nurodyta informacija, kad vairuotojas ir pirkėjas yra ieškovas L. Ž. (b. l. 13). Ieškovas nurodė, kad šį dokumentą gavo iš pardavėjo, tačiau pripažino, kad dalį arba visą šį dokumentą surašė jis pats. 2009-09-07 Šiaulių apygardos teismo nutartimi UAB „KID TRUCKS“ iškelta bankroto byla, 2012-07-27 sprendimu pripažinta, kad bankrutavusios bendrovės UAB „KID TRUCKS“ veikla pasibaigė. Ieškovo teigimu, nuosavybės teisę į automobilį jis įgijo sandorio pagrindu. Teismas nustatė, kad tai, jog ieškovas šiuo metu valdo ginčo automobilį, ir į jį niekas nėra pareiškęs pretenzijų, ieškovas įrodė automobilio draudimo sutartimi, policijos ir VĮ „Regitra“ pateiktais duomenimis. Tačiau, teismo nuomone, ieškovas nepateikė pakankamai įrodymų nustatant nuosavybės įgijimo pagrindą. Vertinant ieškovo pateiktą dokumentą su UAB „KID TRUCKS“ antspaudais bei neįskaitomu parašu, atsižvelgiama į tai, kad jį surašė ne pardavėjo atstovas, o šiame dokumente nėra jo, kaip teisėto pardavėjo įgalioto atstovo, duomenų. Taip pat nėra patvirtinimo apie sumokėtą kainą. Taigi byloje pateikti dokumentai nėra pakankami nustatyti, kad pardavėjo atstovas teisėtai, turėdamas tam atitinkamus įgaliojimus, perdavė ginčo automobilį ieškovui. Įvertinęs byloje pateiktų įrodymų visumą, teismas padarė išvadą, kad ieškovas neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia savo reikalavimus, todėl ieškinį atmetė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-28 sprendimą ir ieškinį tenkinti. Nurodo, jog ieškovo nurodytų aplinkybių ir pateiktų jas patvirtinančių įrodymų pagrindu teismas turėjo padaryti išvadą, jog pirkimo-pardavimo sandoris realiai įvyko. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta 2009-09-08, t.y. iki įsiteisėjo Šiaulių apygardos teismo 2009-09-07 nutartis dėl bankroto bylos UAB „KID TRUCKS“ iškėlimo. Bankroto administratorius turėjo patikrinti visus bendrovės sandorius. Nors, teismo teigimu, sandoris sudarytas bendrovės turtui esant areštuotam, tačiau ieškinys dėl sandorio nuginčijimo teisme pareikštas nebuvo. Kadangi likviduotos UAB „KID TRUCKS“ veikla pripažinta pasibaigusia, todėl bankroto bylos atnaujinimas nėra galimas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Šilutės rajono savivaldybė prašo skundą atmesti. Nurodo, jog ieškovas nepateikė pakankamai įrodymų dėl nuosavybės teisės įgijimo pagrindo.
Atsiliepime į apeliacinį skundą Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos prašo skundą atmesti. Nurodo, jog ieškovo veiksmai, kai jis nesiekė įsitikinti sandorio teisėtumu, nesirūpino objekto įregistravimu teisės aktų nustatyta tvarka, rodo ginčo sandorio rizikingumą. Duomenys apie ginčo objektą yra prieštaringi. Be to, transporto priemonė parduota, kai visas įmonės turtas jau buvo areštuotas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies teisėtumą bei pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje ieškovas ieškiniu reiškė reikalavimą pripažinti nuosavybės teisę į sunkvežimį SCANIA, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog įsigijo šią transporto priemonę iš UAB „KID TRUCKS“, kuri jau išregistruota iš juridinių asmenų registro. Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, jog ieškovo pateiktų dokumentų nepakanka nustatyti, jog pardavėjo atstovas teisėtai, turėdamas tam įgaliojimus, perdavė ginčo automobilį ieškovui. Kolegija nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada.
CK 4.47 straipsnyje numatyta, jog vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra nuosavybės teisės įgijimas pagal sandorius. 4.49 straipsnio, reglamentuojančio momentą, nuo kurio daikto įgijėjas pagal sandorį įgyja nuosavybės teisę, 1 dalis numato, jog daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtą) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Ieškovas teigė, jog iš atsakovės UAB „KID TRUCKS“ pirkimo-pardavimo sandorio pagrindu įgijo transporto priemonę sunkvežimį SCANIA. Transporto priemonė yra pas ieškovą nuo pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo momento. Kaip to fakto įrodymą ieškovas pateikė transporto priemonės nuotraukas (b. l. 17, 18). CK 6.311 straipsnyje numatyta, jog pirkimo–pardavimo sutarties formą nustato sandorių sudarymo formos taisyklės. CK 1.73-1.74 straipsniuose yra nurodyta, kokie sandoriai turi būti sudaromi rašytine ir notarine forma. Sandoris, sudarytas tarp L. Ž., kaip fizinio asmens-pirkėjo, ir UAB „KID TRUCKS“, kaip juridinio asmens-pardavėjo, dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo už 5000 Lt nepatenka į nurodytų straipsnių taikymo sritį, vadinasi, ši sutartis galėjo būti sudaryta ir žodžiu. Sandorį sudarius žodžiu, jo sudarymo faktą įrodinėjantis asmuo gali naudotis visomis CPK numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, taip pat ir liudytojų parodymais, daiktiniais įrodymais, nuotraukomis, rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju ieškovas sandorį įrodinėjo netiesioginiais rašytiniais įrodymais, liudytojo parodymais, nuotraukomis.
Ieškovas pateikė teismui, kaip pats pripažino, jo paties ranka rašytą dokumentą, kuris įvardintas kaip „transporto pažymėjimas“ (b. l. 13). Dokumente nurodyti transporto priemonės duomenys, tai, jog jis galioja nuo 2009-09-08, pirkėjas – L. Ž., taip pat akivaizdu, kad dokumentas patvirtintas UAB „KID TRUCKS“ antspaudu (b. l. 80). Be to, į bylą pateiktas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (b. l. 10-11), iš kurio matyti, jog ieškovas nuo 2009-09-08 apdraudė ginčo transporto priemonę privalomuoju draudimu. Liudytoja A. Ž. patvirtino ieškovo nurodomas aplinkybes apie transporto priemonės pirkimo-pardavimo sandorį ir jo sudarymo aplinkybes. Nors pirmosios instancijos teismas šios liudytojos parodymus įvertino kritiškai, nes liudytoja – ieškovo sesuo, tačiau kolegija atkreipia dėmesį, kad šios liudytojos parodymų patikimumas turėjo būti įvertintas kitų sandorį patvirtinančių įrodymų visumos kontekste. Nustatyta, kad ieškovas fiziškai valdo ginčo transporto priemonę iki šiol. Tai patvirtina ir ieškovo pateiktos transporto priemonės nuotraukos. Kaip matyti, iš bylos medžiagos UAB „KID TRUCKS“ 2009-09-07 Šiaulių apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, o 2012-07-27 įmonės veikla pripažinta pasibaigusia ir įmonė išregistruota iš juridinių asmenų registro (b. l. 58-59). Įmonės likvidaciniame balanse, sudarytame 2012-04-30, balanso sudarymo metais nefiksuota jokio ilgalaikio ar trumpalaikio turto, praėjusiais finansiniais metais ilgalaikio turto taip pat nefiksuota, tik trumpalaikis, kurį sudarė atsargos, išankstiniai apmokėjimai, per vienerius metus gautinos sumos ir pinigai bei pinigų ekvivalentai (b. l. 54). Įmonės bankroto administratoriui Įmonių bankroto įstatymas numato pareigą ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo dokumentų apie įmonės sandorių sudarymą gavimo dienos patikrinti įmonės sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, ir pareikšti ieškinius teisme pagal įmonės buveinės vietą dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (arba) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 8 p.). Nagrinėjamu atveju bankrutuojančios įmonės UAB „KID TRUCKS“ bankroto administratorius jokių pretenzijų ieškovui dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo sandorio nereiškė, transporto priemonė nėra įtraukta į įmonės balansą. Įmonės bankroto procesas jau baigtas ir, kaip numato CPK 366 straipsnio 3 dalis, proceso atnaujinimas bankroto bylose negalimas. Įvertinusi visų šių netiesioginių įrodymų visumą teisėjų kolegija konstatuoja, jog ieškovas pirkimo-pardavimo sandorio pagrindu įgijo iš atsakovės UAB „KID TRUCKS“ transporto priemonę – sunkvežimį SCANIA, todėl pagrindas pripažinti ieškovui nuosavybės teisę į šią transporto priemonę yra.
Pirmosios instancijos teismas, vertindamas ieškovo pateiktus įrodymus, atsižvelgė į tai, jog sandorio sudarymo dieną 2009-07-16 nutartimi visas bendrovės UAB „KID TRUCKS“ turtas jau buvo areštuotas, todėl sprendė, kad teisėtai negalėjo būti parduotas. Kolegija atkreipia dėmesį kad nagrinėjamu atveju sudaryta atlygintinė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, todėl ieškovo teisės pagal šį sandorį turi būti ginamos kaip sąžiningo įgijėjo, kol nėra įrodyta priešingai (CK 4.96 str. 1 d., 6.66 str. 2 d.). Nei įmonės bankroto administratorius, nei kreditoriai, nei kiti asmenys nereiškė pretenzijų dėl šio sandorio, jo neginčijo, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo abejoti ieškovą esant sąžiningą įgijėją, kurio teisės turi būti ginamos įstatymo nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas ir įvertintas aplinkybes, kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, neteisingai aiškino ir taikė teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – ieškinys tenkintinas (CPK 326 str. 1 d. 2 p.).
Kadangi ieškovas patikslintame ieškinyje buvo nurodęs, jog atsisako nuo visų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų priteisimo, teismas bylinėjimosi išlaidų nepaskirstys (b. l. 81).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326?330 straipsniais, teisėjų kolegija
nusprendžia:
panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti: pripažinti ieškovui L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į transporto priemonę – sunkvežimį SCANIA, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), atitikties Nr. (duomenys neskelbtini), 9150 grynojo svorio, 1150 kg didžiausios ašių apkrovos, leistino 18000 kg bendro svorio, 2 ašių, degalai – dyzelinas, pirmoji registracija pagal Danijos Karalystės centrinio motorinių transporto priemonių registro registracijos liudijimo Nr. 02208890/03797268 duomenis – 1997-11-21, įgytą 2009-09-08 pirkimo-pardavimo sandorio, sudaryto tarp pirkėjo L. Ž. ir pardavėjos UAB „KID TRUCKS“, pagrindu.