- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-10
- Bylos Nr.
- 2YT-1896-759/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas
- Kategorijos
- 2.4.2.3Nuosavybės teisės įgijimas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja J. S. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po O. Š., mirties (duomenys neskelbtini)faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja nurodė, kad O. Š. ir V. Š. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini)Ukmergės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje. O. Š. ir V. Š. (duomenys neskelbtini). sudarė testamentą, kuriuo visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko pareiškėjai. V. Š. (duomenys neskelbtini)O. Š. mirė (duomenys neskelbtini) Pareiškėja nurodė, kad į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, rūpindamasi juo kaip savo turtu. Nurodė, kad kitų pretendentų paveldėti šį turtą nėra (b. l. 1-2)
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, nurodydamas, kad pareiškimas galėtų būti tenkintinas, nes pareiškėja yra testamentinė įpėdinė į mirusiųjų tetos ir dėdės palikimą, jei nėra kitų įstatyminių pretendentų (b. l. 32).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo patenkinimui neprieštarauja (b. l. 33).
Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja J. S. po O. Š. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad O. Š. ir V. Š. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono civilinės metrikacijos biure (b. l. 5). Iš medicininio mirties liudijimo Nr. 17-052139 matyti, kad (duomenys neskelbtini). mirė V. Š. (b. l. 8), iš medicininio mirties liudijimo Nr. 17-300074 matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė O. Š. (b. l. 6-7). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pašarinės, kurių unikalūs numeriai yra(duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), sandėliai, kurių unikalūs numeriai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. Š. (b. l. 20-23). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., bei žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklauso O. Š. (b. l. 24, 25). (duomenys neskelbtini). Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro testamentas, registro Nr. RS-7284, patvirtina, kad testatoriai O. Š. ir V. Š. susitarė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paveldės pareiškėja J. S. (b. l. 9). Pareiškėja pareiškime nurodo, kad nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą gavimo, palikimą priėmė faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą, rūpindamasi juo kaip savo turtu, kitų pretendentų paveldėti šį turtą nėra (b. l. 1-2).
Iš pareiškėjos J. S. byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad mirus O. Š., pareiškėja pagal įstatymą visą mirusiosios palikimą priėmė per įstatymo nustatytą, t. y. trijų mėnesių laikotarpį, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą, juo rūpindamasi kaip savu.
Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiškėjos ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio nuostatomis, pareiškimas tenkinamas.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., po O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., per įstatymo nustatytą terminą, t. y. per tris mėnesius, priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.