Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, duodančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Drūlienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. K., R. K., J. P., institucijai, duodančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl asmens pripažinimo veiksniu (emancipuotu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pareiškėjos reikalavimai ir argumentai

1. Pareiškėja nepilnametė K. K. (toliau – Pareiškėja), gimusi (duomenys neskelbtini), prašo pripažinti ją visiškai veiksnia (emancipuota).

2. Pareiškėja nurodė, kad kreipėsi į teismą tikslu, kad galėtų savarankiškai tvarkytis ir auginti savo vaiką, gimusį (duomenys neskelbtini). Kūdikį prižiūri pati, juo rūpinasi, o pinigine prasme ją ir kūdikį remia suinteresuotas asmuo J. P., kuris yra vaiko tėvas, su kuriuo kartu gyvena neįregistravę santuokos pas jo motiną (duomenys neskelbtini). J. P. užsiima individualia veikla, dirba prie statybų ir išlaiko šeimą. Pareiškėja šiuo metu augina vaiką, tėra baigusi 9 klases, dėl vaiko priežiūros šiuo metu dirbti ir mokytis negali, jokių išmokų negauna. Paauginusi kūdikį ketina toliau mokytis ir įgyti specialybę. Tam, kad pati galėtų auginti kūdikį, taip pat atsiimti skirtas išmokas už vaiką bei pati disponuoti pinigais, turi būti pripažinta emancipuota. Pareiškėjos tėvai sutinka, kad ji būtų pripažinta veiksnia (emancipuota).

3. Pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino, kad žalingų įpročių neturi, neteista, geba ir nori savarankiškai tvarkytis gyvenime. Pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Pareiškėjos atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdžio metu palaikė atstovaujamosios poziciją. Nurodė, kad tiek bylos duomenys, tiek Pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai rodo jos brandą, atsakomybę, gebėjimą priimti savarankiškus sprendimus, pasirūpinti savimi ir naujagimiu. Prašė tenkinti prašymą.

II. Suinteresuotų asmenų, institucijos, duodančios išvadą byloje, argumentai

5. Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau byloje yra jos rašytinis sutikimas, kad jos nepilnametė dukra K. K. būtų pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota).

6. Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad dukra gerai mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, nepilnametės dukros nėštumas buvo netikėtas dalykas, dėl to motina pergyveno. Paaiškino, kad šiuo metu viskas klostosi gerai, K. tinkamai prižiūri savo kūdikį, J. P. padeda šeimoje ne tik finansiškai, jis taip pat prižiūri kūdikį, juo rūpinasi, padeda K. jo auginime ir priežiūroje. Dukra savo turto neturi, tačiau norėjo gyventi atskirai, atvyksta pas tėvus, visi tarpusavyje bendrauja. Motina, sukakus dukrai pilnametystės, ketina padovanoti turimą butą.

7. Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau byloje yra jo rašytinis sutikimas, kad jo nepilnametė dukra K. K. būtų pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota).

8. Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad K. darbšti, kruopšti, gebanti pasirūpinti savimi ir kūdikiu. Tokias savybes ji išsiugdė matomai dėl to, kad jų šeimoje buvo jaunesni sesuo ir brolis, kuriuos padėjo auginti. Jei ko nežino K., pasiklausia, su vaiko tėvu sutaria gerai, jis jai padeda, nori dirbti.

9. Suinteresuotas asmuo J. P., atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, būdamas tinkamai informuotas, į teismo posėdį neatvyko dėl objektyvių priežasčių. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

10. Institucija, duodanti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) nurodė, kad Skyriaus duomenimis Pareiškėjos ir jos sugyventinio šeimai taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. Skyriaus atstovės apsilankė Pareiškėjos dabartinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Lankymosi metu nustatyta, kad Pareiškėja su sugyventiniu ir kūdikiu gyvena sugyventinio motinai priklausančiame name, kuriame šeimai skirtas vienas atskiras kambarys. Name yra vandentiekis iš šulinio, namas šildomas malkine krosnimi, yra vonia ir tualetas. Namuose švaru ir tvarkinga. Kambaryje, kuriame gyvena Pareiškėja su sugyventiniu ir kūdikiu, yra dvigulė lova, vaikiška lovytė, komoda, spinta, sekcija, vaikiškas vežimėlis. Pareiškėja sugyventinio namuose gyvena apie pusę metų, sausio mėnesį pagimdė sūnų. Sugyventinis tėvystę pripažino. Kūdikį prižiūrėti padeda sugyventinis, jo tėvai, taip pat Pareiškėjos tėvai. Pareiškėja emancipuota nori būti todėl, kad galėtų už sūnų gauti vaiko pinigus ir kitas jai skirtas išmokas. Pareiškėjos tėvai sutinka, jog ji būtų pripažinta veiksnia (emancipuota). Pareiškėja yra sulaukusi 16 metų, sutinka būti pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota). Skyriaus vertinimu Pareiškėja yra savarankiška, geba pasirūpinti savimi, tiek ir savo kūdikiu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Pareiškėjos prašymas pripažinti ją veiksnia (emancipuota) atitinka nepilnametės interesus.

11. Institucijos, duodančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu išvadą palaikė. Papildomai nurodė, kad faktinės aplinkybės yra žinomos, duomenų, kad Pareiškėja negebėtų pasirūpinti savimi ir nepilnamečiu vaiku, neturi. Pareiškėjos prašymas atitinka jos interesus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

III. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

12. Nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotu), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalis). Remiantis teisės doktrina, nepilnamečiui, siekiančiam tapti visiškai veiksniu, t. y. emancipuotu, yra keliamos trys pagrindinės sąlygos: a) nepilnametis turi būti sulaukęs 16 metų; b) nepilnamečio, sulaukusio 16 metų, noras (sutikimas) pripažinti jį visiškai veiksniu; c) įrodymai, patvirtinantys, jog nepilnametis yra visiškai savarankiškas, sugeba tvarkyti savo turtą, todėl yra pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civilines pareigas. Tokių įrodymų pavyzdžiai yra: nepilnamečio darbas pagal sutartį ir protingas darbo užmokesčio panaudojimas, savarankiškas vertimasis ūkine komercine veikla, kitokių savarankiškų pajamų ar turto turėjimas ir protingas naudojimas. Jei asmuo turi vaiką, tai turi įrodyti, kad geba pasirūpinti savo vaiku, sudaryti jam tinkamas augti ir gyventi sąlygas. Jeigu nepilnametis emancipuojamas (pripažįstamas veiksniu), atsiranda teisinių padarinių, numatytų CK 2.5 straipsnio 1 dalyje. Tai reiškia, kad toks nepilnametis, įgijęs visišką veiksnumą, gali savarankiškai sudaryti visus sandorius, jis asmeniškai atsako už savo veiksmais padarytą žalą.

13. Įvertinus civilinės bylos medžiagą, daroma išvada, jog yra visos emancipavimo sąlygos, numatytos CK 2.9 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjos, suinteresuotų asmenų, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja K. K. yra sulaukusi 16 metų amžiaus. Pareiškėja teismo posėdžio metu išreiškė norą būti pripažinta visiškai veiksnia. Be to, įvertinus civilinės bylos medžiagą, daroma išvada, kad Pareiškėja, nors ir yra nepilnametė, tačiau sugeba tinkamai įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei sugeba savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Pareiškėjos motina suinteresuotas asmuo R. K. ir jos tėvas R. K. neprieštarauja, kad Pareiškėja būtų pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota). (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Pareiškėja (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus. Pareiškėja gyvena kartu su sugyventiniu jo motinai priklausančiame name. Išvadą teikiančios institucijos atstovės teigimu, prašymas pripažinti emancipuota atitinka nepilnametės interesus. Pareiškėja neturi nekilnojamojo turto, nedirba, augina sūnų, šiuo metu finansiškai ją išlaiko sugyventinis, Pareiškėjos ir sugyventinio tėvai. Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad Pareiškėja tinkamai prižiūri savo kūdikį, suinteresuotas asmuo J. P. padeda šeimoje ne tik finansiškai, jis taip pat prižiūri kūdikį, juo rūpinasi, padeda K. jo auginime ir priežiūroje. Byloje nėra duomenų, kad Pareiškėja netinkamai įgyvendintų motinos pareigas, negeba pasirūpinti savo gimusiu vaiku, jam sudarytos tinkamos augti ir gyventi sąlygos. Nurodytos aplinkybės liudija, kad Pareiškėja gali tinkamai įgyvendinti visas savo teises ir pareigas asmeniškai.

14. Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, kad nepilnametė K. K. pagal savo amžių, fizinio ir dvasinio išsivystymo lygį, subrendimą savarankiškai rūpintis kūdikiu, savo sveikatos būklę galės savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, todėl Pareiškėjos pareiškimas tenkinamas ir nepilnametė K. K., gimusi (duomenys neskelbtini), pripažįstama visiškai veiksnia (emancipuota) (CK 2.9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 478 straipsnis).

15. Pareiškėjai K. K. išaiškinama, kad teismas gali jai panaikinti visiško veiksnumo pripažinimą, jei nepilnametė, savarankiškai įgyvendindama savo teises ar vykdydama pareigas, darys žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams (CK 2.9 straipsnio 2 dalis).

16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 47,58 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog valstybės garantuojama ir apmokama teisinės pagalbos išlaidų dalis Pareiškėjai yra 100 procentų, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš jos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti visiškai veiksnia (emancipuota) K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti nepilnametei K. K., kad teismas gali jai panaikinti visiško veiksnumo pripažinimą, jei nepilnametė, savarankiškai įgyvendindama savo teises ar vykdydama pareigas, darys žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.