Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui T. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui M. S., su institucija, duodančia išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė S. B. teismo posėdžio metu ieškinį palaiko. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu kartu gyveno apie aštuonerius metus, jiems gimė dvi dukros A., ir D. Dėl atsakovo girtavimo išsiskyrė su atsakovu 2019 metų liepos 29 dieną. Dukros A., ir D., liko gyventi su ja. Tėvas M. S. nuo to laiko dukras aplankė tik vieną kartą, atvežė joms saldumynų, bet vaikų išlaikymui pinigų nedavė nė karto. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių dukrų gyvenamąją vietą su ja, nes ji geriau gali pasirūpinti vaikais, nei girtaujantis tėvas. Dėl atsakovo girtavimo ji prašo nustatyti tvarką, kad atsakovas galėtų bendrauti su vaikais tik jos akivaizdoje. Ji nepasitiki atsakovu ir mano, kad vaikams būtų saugiau bendrauti su tėvu jai stebint, kad jis bendravimo metu būtų blaivus. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo dukroms A., ir D., išlaikymą po 150 Eur kiekvienai kas mėnesį nuo 2019 m. rugsėjo 1 dienos ir išlaikymo įsiskolinimą už vieną mėnesį, už rugpjūčio mėnesį. Ieškovė nurodė, kad vieno vaiko išlaikymui reikia apie 300 eurų per mėnesį. Ji nedirba, viena skirti vaikų išlaikymui tiek pinigų neturi galimybės, todėl prašo priteisti išlaikymą iš atsakovo, vaikų tėvo. Ieškovė nurodė, kad ji apie pusę metų taupė, kol galėjo sukaupti apie 500 Eurų ir nupirkti vaikams dviaukštę lovytę ir patalynę. Ateityje be kasdienio išlaikymo reikės vaikams pirkti stalą ir kitus daiktus. Kol gyveno kartu su atsakovu, šis dirbdavo kasdienius darbus, per dieną uždirbdavo nuo 10 iki 50 eurų. Jos žiniomis, atsakovas yra sveikas.

Atsakovas M. S. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, neatvyko į teismo posėdį, nepareiškė nuomonės dėl ieškinio. Jam įteiktas ieškinys, pranešta apie teismo posėdžius per artimą giminaitę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo liudijimų matyti, kad A. S. gimė (duomenys neskelbtini), D. S. gimė (duomenys neskelbtini), jų mama yra S. B., tėvas – M. S..

Ieškovė prašo nustatyti vaikų A. S. ir D. S. gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas prieštaravimų nepareiškė. Teismas pripažįsta, kad A. S. ir D. S. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaikų teises ir teisėtus interesus, nes vaikai yra maži, prisirišę prie mamos, šalims gyvenant atskirai, vaikais rūpinasi ieškovė.

Tenkintinas ieškovės prašymas dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, kad atsakovas bendrautų su dukromis A., ir D., tik ieškovės akivaizdoje, apie atvykimo laiką sms žinute informuodamas ieškovę prieš dvi paras. Ieškovės parodymus apie atsakovo M. S. girtavimą patvirtina jam paskirtos administracinės nuobaudos, o vaikai yra maži, penkerių ir trejų metų, todėl siekiant užtikrinti vaikų saugumą, nustatomas bendravimas su tėvu mamos akivaizdoje. Įspėjimas sms žinute prieš dvi paras iki bendravimo laiko yra reikalingas, siekiant ieškovei su dukromis planuoti savo užimtumą. Be to, atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės siūlomos bendravimo tvarkos.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Straipsnio 3 dalis numato, kad materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis pagal straipsnio 2 dalį turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d., - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo. Tokiu būdu, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo vertinamos vaiko interesų naudai. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2d. nustatyta, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą.

Tėvai yra atsakingi už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra absoliuti, šios prievolės jie negali atsisakyti vykdyti. Visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Turtinei tėvų padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas.

Ieškovė S. B. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. S. nepilnamečių dukrų A., ir D., išlaikymui kiekvienai po 150 Eur kas mėnesį. Atsakovas dėl šio reikalavimo nepareiškė prieštaravimų. Teismo vertinimu, ieškovės galimybės gauti didesnes pajamas yra mažesnės nei atsakovo, nes jai tenka skirti daugiau laiko rūpintis mažamečiais vaikais. Atsakovas M. S. nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį. Į bylą gauta registrų informacija, kad M. S. nedirba, turto neturi. Atsakovas yra sveikas, darbingas ir tik nuo jo paties priklauso jo turtinė padėtis. Jis turi pasirūpinti, kad teiktų nepilnamečiams vaikams pakankamą išlaikymą.

Teismas pripažįsta, kad vieno nepilnamečio vaiko išlaikymui, būtinų jo poreikių patenkinimui per mėnesį yra reikalinga ieškovės nurodoma 300 Eur suma. Atsakovui M. S. nepateikus įrodymų, kad yra išimtinių, nepriklausančiais nuo jo valios aplinkybių dėl kurių jis būtų nepajėgus skirti prašomo dydžio išlaikymą, teismas pripažįsta, kad išlaikymo dydis po 150 Eur kas mėnesį vieno vaiko išlaikymui atitinka tėvo galimybes.

Remiantis CK 3.208 straipsniu, jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

S. B. prašo priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. rugsėjo 1 dienos. Šis prašymas tenkintinas. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu gyvena atskirai nuo 2019 m. liepos 29 dienos ir nuo to laiko atsakovas neprisideda prie dukrų išlaikymo. Atsakovas nepaneigė tokių parodymų, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo už 2019 metų rugpjūčio mėnesį, iš viso 300 Eur, t. y kiekvienai dukrai po 150 Eur.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).

CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymą, priteisiamą vaikui, pavedama valdyti nepilnamečių vaikų turto uzufruktoriui – vaikų motinai S. B., su kuria nustatoma nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei S. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, be to, ji CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo M. S. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 108 Eur dydžio žyminio mokesčio (2 x 150 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo; 100 Eur – už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iš viso 208 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad byla vedama elektroninių ryšių priemonėmis, todėl yra mokama tik 75 procentai priskaičiuoto žyminio mokesčio, t. y. 156 Eur.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 6,48 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 162,48 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Ieškovei valstybė teikė garantuojamą 100 procentų apmokamą antrinę teisinę pagalbą, už advokatės V. Pluščiauskienės darbą procese valstybė patyrė išlaidų. Teismui pateiktoje pažymoje nurodyta, kad šioje byloje advokato užmokestis yra 182,00 Eur. Ieškinį patenkinus, išlaidos valstybei už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama S. B..

Nustatyti tokią atsakovo M. S. bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais A. S. ir D. S.: leisti atsakovui bendrauti su vaikais S. B. akivaizdoje; apie atvykimo laiką atsakovas M. S. privalo sms žinute informuoti S. B. prieš dvi paras.

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienai kas mėnesį nuo 2019-09-01 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; bei priteisti išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), už 2019 metų rugpjūčio mėnesį 300 Eur (kiekvienam vaikui po 150 Eur).

Nustatyti, kad S. B. uzufrukto teise valdo ir tvarko A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir D. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), skirtas lėšas.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 162,48 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, ir 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus), nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.