Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. D., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo pradžioje, buvo mokykloje, kurioje tuo metu mokėsi, (duomenys neskelbtini) mokykla, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis buvo girdėjęs, kad nukentėjusysis N., jo pavardės nežino, buvo sukonfliktavęs su viena iš dviejų mokyklos mergaitėmis V. ar G., jų pavardžių nežino. Jis buvo girdėjęs, kad N. vienai iš tų merginų buvo sudavęs smūgius, tačiau paties įvykio jis nematė ir nieko tiksliai nežino kas įvyko. Tą dieną, kuomet buvo sumuštas N., jis išėjo į mokyklos kiemą, kur kieme grupelėmis buvo daugiau mokyklos mokinių, buvo G. B., D. R., L. N., D. Š., S. S., buvo ir tos dvi merginos G. ir V., buvo ir daugiau vaikų, tačiau kas, negali pasakyti, neprisimena. Jie visi kieme buvo grupelėmis, tačiau po to visi nuėjo prie sūpynių už mokyklos kiemo, kur buvo N.. Jie ėjo pasižiūrėti kas vyksta, nes buvo įdomu pasižiūrėti kaip merginos N. paklupdė ant žemės. Kuomet merginos parklupdė N., tuomet jos pradėjo jį daužyti ir sudavė smūgius, tačiau pasakyti kiek smūgių sudavė negali, tačiau merginų smūgiai buvo suduoti į veidą. Pasitraukus merginoms, buvę vaikinai pradėjo N. grasinti, kad jei jis duos merginoms atgal, tuomet jam bus blogai. Pasitraukus merginoms, jis (A. D.) N. pastūmė ir sudavė iš kumščio vieną kartą į petį. Sudavęs smūgį jis (A. D.) atsitraukė, kadangi tiek pats N., tiek kažkas iš pašalinių atėjo ir pasakė, kad jos meluoja, kad nieko tokio nebuvo, tuomet jis atsitraukė ir daugiau jokių smūgių N. nesudavė, jo dar atsiprašė, tačiau kuomet jis atsitraukė tai N. mušti pradėjo visi kiti, tačiau jis nuėjo ir daugiau nemušė ir kas vyko iki galo negali pasakyti.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis N. B. parodė, kad nuo 2024 m. pavasario lanko (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), mokosi 8B klasėje, kas yra jo klasės auklėtoja, nežino. Mokslo metai prasidėjo 2024 m. rugsėjo 2 d., nuo to laiko jokių konfliktų su draugais nebuvo, su niekuo nebuvo susipykęs. Maždaug prieš savaitę nustojo bendrauti su kiemo buvusiomis draugėmis, V. ir G., kurių pavardžių nežino. Nustojo su jomis bendrauti, nes jos įgriso. Su jomis jokio konflikto nebuvo. Prieš keturias ar tris dienas pradėjo mokytis nuotoliniu būdu, nes nebenori eiti į mokyklą, tai pasakė savo mamai J. ir ji leido mokytis nuotoliniu būdu. Nuo mokslo metų pradžios su niekuo jokio konflikto neturėjo, niekas nesužalojo, pats jokių sužalojimų taip pat nepatyrė. Artimiau bendravo su klasiokas L. L., tačiau su juo taip pat nustojo bendrauti, nes jis pradėjo su nedraugiškai žodiškai bendrauti, tačiau su juo taip pat jokio stipresnio konflikto nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad yra N. B. tėtis. Sūnus mokosi (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 13 val. sūnus N. jam kelis kartus skambino, tačiau dėl tam tikrų nenumatytų aplinkybių negalėjo atsiliepti. Skambino iš jam nepažįstamo telefono numerio. Tada po kurio laiko perskambino į tą numerį ir tik tada sužinojo, kad skambina sūnus ir jam pranešė, kad buvo sumuštas. Paskambinęs sūnaus mamai J. sužinojo, kad ji važiuoja jo pasiimti sumušto iš kažkokio garažo. Atvažiavęs į namus pamatė, kad vaiko veidas buvo ištinęs ir jis nenorėjo visiškai bendrauti. Jis norėjo jį vežti į ligoninę apžiūrai, jis kategoriškai atsisakė kažkur vykti, nenurodydamas priežasties. Dėl to nusprendė duoti jam laiko apsiraminti ir, kad galėtų vykti pas medikus kartu, kad jis būtų apžiūrėtas ir būtų įvertinta jo sveikatos būklė. Tai padarė 2024 m. rugsėjo 9 d. Jie kartu nuvyko pas jo šeimos gydytoją D. S. „(duomenys neskelbtini)“ klinikoje, (duomenys neskelbtini). Gydytoja N. apžiūrėjo ir jo klausė prie kokių aplinkybių atsirado kraujosruvos ant jo kūno. N. išsisukinėjo ir teigė, kad užkliuvo už roboto siurblio namuose. Gydytoja pasakė, kad nemeluotų ir pasakytų teisybę, nes tokie sužalojimai atsiranda tikrai ne nuo pačiam griūnant. N. vis tiek tvirtino, kad nukrito pats. Gydytoja surašė viską, apžiūrėjo ir poreikio „gilesniam“ tyrimui nebuvo. Su sūnumi dar kelis kartus bendravo ta tema, tačiau sūnus nebendravo ir jokių aplinkybių nepasakojo. Iš vaiko mamos sužinojo, kad iš jo išsityčiojo, prigrasino, kad jis niekam nieko nesakytų. Tik tiek žino, kad tose muštynėse dalyvavo jo draugė V., kuriai 15-16 metų, ir ji mokosi toje pačioje mokykloje tik vyresnėje klasėje. Daugiau nieko nepavyko išsiaiškinti, kadangi N. nieko nepasakoja. Po šio įvykio sūnus, mano, buvo psichologiškai sugniuždytas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. V. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. 13.30 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino sūnus N. B. iš nepažįstamo telefono numerio sakydamas „mama ar gali mane paimti“. Nesuprato kas jam atsitiko, bet jis verkė. Jo prašė paaiškinti, kur jis yra. Jis teigė, kad atvažiuotų prie mokyklos, tačiau telefonu pradėjo bendrauti vyriškis, kuris jai pasakė kur jai atvažiuoti, nes sūnus yra pas jį garaže ir jo nepaleis, kol ji atvyks. Jai atvykus, sūnus N. iš karto įsėdo į automobilį ir prašė kuo greičiau važiuoti. Vyriškis pasakė, kad N. įlindo pro vartus ir klausė ar turi jis telefoną, nes nori paskambinti tėčiui, o jam neatsiliepus paskambino jai. Sakė, jog sūnus buvo aplipęs lapais, kuriuos tas vyriškis nuvalė. Daugiau aplinkybių nepasakojo. Pats sūnus neatrodė sumuštas vizualiai, jokių kūno sužalojimų ji nepastebėjo. Ant rankų ir šlaunų buvo kraujosruvos, tačiau ar jos buvo iš anksčiau, ar atsirado 2024 m. rugsėjo 6 d., negali pasakyti. Sūnus jai nieko nepasakojo, pasakė tik tiek, kad jį suspardė ir jis spėjo pabėgti. Bandant aiškintis daugiau aplinkybių, jis nurodė tik tiek, kad čia V. draugai. Sūnus kviesti policijos neleido, į ligoninę sakė nevažiuos ir jei ką dings iš namų. Todėl aplinkybių prie kokių jis buvo, kaip jis sako, „suspardytas“, daugiau nepavyko sužinoti iš jo. Kur tiksliai viskas įvyko, ji pasakyti negali, nes sūnus jai nieko nepasakoja. 2024 m. rugsėjo 9 d. ji buvo informuota, kad N. tėtis N. veža pas šeimos gydytoją, kad gydytoja jį apžiūrėtų, nes kitur jisai vykti atsisako.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Š. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. tikslaus laiko neatsimena, tačiau buvo po pietų, kai jis dirbo garaže, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Išgirdo beldimą pro duris, nors garažo durys buvo praviros. Pamatė berniuką, kuris verkė ir prašė paskambinti jo mamai arba tėčiui, kadangi jis neturėjo telefono. Jo paklausus, kodėl verkia, berniukas jam nieko neaiškino. Jis berniukui davė savo mobiliojo ryšio telefoną ir bandė skambinti iš pradžių savo tėčiui, tačiau tėtis neatsiliepė. Tada skambino savo mamai sunkiai atsimindamas numerį, pakvietė ją atvažiuoti. Jis pasiėmė savo telefoną ir jo mamai paaiškino kaip atvažiuoti į vietą. Jis sėdėjo ir laukė. Vaikas buvo nešvariais rūbais, taip, lyg būtų gulėjęs ant žemės. Vaikas jam nieko neaiškino, teigė jog nesakys. Vaiko jis nepažįsta. Atvykus vaiko mamai, jai papasakojo viską tą patį, kaip jis čia atsirado. Vaiko mama pasakė vaikui lipti į mašiną ir jie išvažiavo. Akivaizdžių kūno sužalojimų ant vaiko kūno nebuvo matyti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. Ž. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) mokytoja bei 9-ų klasių auklėtoja. 2024 m. rugsėjo 9 d. apie 08.05 val. į mobiliojo ryšio telefoną paskambino N. B. tėtis, kuris informavo, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. t. y. penktadienį mokykloje buvo sumuštas bei apiplėštas jo sūnus N. ir pasakė, kad dingo jo telefonas, raktai ir piniginė ir jo veidas ištinęs. Jam iš karto pasakė, kad tikrai toks įvykis įvyko ne mokykloje, nes matė per kameras kada ir su kuo N. išėjo iš mokyklos ir nebuvo jis sumuštas. Jis išėjo iš mokyklos 12.10 val. į (duomenys neskelbtini) pusę kartu su G. B., F. S., D. R., D. O., L. N., A. D., D. Š. ir S., kurios pavardės nežino. Tada N. B. tėtis pasakė, kad N. dabar bijo eiti į mokyklą ir nori nuotolinio mokymo. Vaikai mokykloje šneka, kad daiktų niekas iš N. nevogė, o jis juos pats išmėtė būdamas neblaivus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. Š. parodė, kad 2024 m. prasidėjus mokslo metams, buvo rugsėjo pradžia, jis per pertrauką, maždaug apie 12 val., po keturių pamokų kartu su dar dviem draugais, nuėjo prie sūpynių, kur dažnai renkasi bendraamžiai iš mokyklos. Jie čia atėjo, nes buvo nugirdęs, kaip V., kurios pavardės nežino, D. R., L., kurio taip pat pavardės nežino ir G. B., kalbėjo, kad planuoja pasikalbėti prie sūpynių su N., nes šis trenkė V. į galvą. Jie tai pasakė ir visi nuėjo, o jis pasikvietė iš mokyklos du draugus, F. ir kitą draugą, kurio vardo nežino ir atėjo prie sūpynių parūkyti elektroninę cigaretę. Jiems besėdint prie šių sūpynių, matė kaip prasidėjo konfliktas. Iš pradžių D. rankomis pradėjo muštis su N., maždaug apie 3-4 min. Tuomet iš kažkur atėjo V., nes ją kažkas pakvietė ir visi, kurie buvo šalia pradėjo sakyti, kad N. turi atsiklaupti ir atsiprašyti V., nes jai trenkė. N. sutiko tai padaryti, jeigu niekas nefilmuos ir tai padarė. Po atsiprašymo atėjo aukštas vaikinas, kurio jis nepažįsta, negali pasakyti ir trenkė iš kumščio N. į pilvą, šis po smūgio iš karto nukrito ant žemės. Jam nukritus ant žemės ir gulint ant nugaros, visi, kurie buvo šalia, tai kaip minėjo L., G. ir D. ir kiti, kurių vardų neatsimena, pradėjo N. spardyti kojomis, maždaug 10 spyrių, kiek laiko, negali pasakyti, nes tai vyko labai trumpai, kiek matė, labiausiai spardė kojas ir kepenis. Po šių smūgių greitai visi išsilakstė, N. taip pat atsistojo ir pabėgo, kur pabėgo, nematė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. R. parodė, kad 2024 m. rudenį, buvo jau prasidėję mokslo metai, tarp jo ir N. B. įvyko konfliktas. Viskas vyko tarp pamokų, vieta kiek pamena, buvo už mokyklos ribų, einant link (duomenys neskelbtini) stotelės prie praeinamo kiemo sūpynių. Kiek prisimena, N. sukonfliktavo su draugu A., kurio pavardės nežino. Dėl kokių priežasčių jie sukonfliktavo, jis taip pat nežino ir ar prieš tai konfliktavo, negali pasakyti. Tačiau būnant jiems trims toje aikštelėje prie sūpynių, tai yra su G. B., A. ir juo, prie jų prisijungė N.. Tačiau netrukus tarp N. ir A. prasidėjo konfliktas, jis (D. R.) nesusivaldė, jį paėmė pyktis, taip sureaguodamas į jų vykstantį konfliktą, dešinės rankos kumščiu trenkė N. į kairę veido dalį, žandikaulį, kiek kartų jam trenkė, jau nepamena, bet tai buvo galimai daugiau nei 3 kartai. Po jo smūgių prisijungė ir A., kuris taip pat trenkė N. priėjęs iš galo ranka į smilkinį. Po suduotų smūgių jis nebuvo nukritęs, tačiau jis pradėjo kažką šaukti, ką tiksliai, neatsimena, todėl negali pasakyti, bet jam pradėjus šaukti, jie visi nuo jo nuėjo, kiek pamena, ėjo link autobusų stotelės. Ar buvo aplink juos pašalinių asmenų, kurie galėjo matyti konfliktą, nežino. Po įvykio daugiau N. nematė, apie jo sveikatos būklę nesidomėjo ir negirdėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. O. parodė, kad nuo 2023 m. gruodžio mėnesio lanko (duomenys neskelbtini). Mokslo metai prasidėjo 2024 m. rugsėjo 2 d., pirmąja mokslo metų savaitę, rugsėjo 6 dieną, apie 12.30 val. išėjo iš mokyklos vienas, tada lauke, už mokyklos teritorijos sutiko L. N., N., D., taip pat kartu buvo dar maždaug 6 ar 7 vaikai, kurių nepažįsta. Po to, kai visi susitiko, nuėjo link sūpynių, kurios yra už mokyklos, einant link (duomenys neskelbtini) stotelės. Vienas iš vaikų, kuris buvo rudos spalvos garbanotais plaukais, jo vardo nežino, paskambino telefonu dviem merginoms, kurios atėjo po 5 minučių. Merginų jis nepažįsta. Tada tie 6 ar 7 vaikinai, kurių nepažįsta, liepė N. atsiklaupti ant žemės ir atsiprašyti tų dviejų atėjusių merginų. Kiek suprato, N. atsiprašyti turėjo už tai, kad kažkada N. joms yra trenkęs į galvą ar kažkur. Tada N. atsiklaupė, atsiprašė, tuomet viena iš merginų pradėjo rankomis jį smūgiuoti. Paskui prisijungė ir kita mergina, kuri taip pat sudavė smūgius N. į galvą, iš kelio sudavė į pilvą. N. iš pradžių bandė atsitraukti, pasijuokė, kažką joms pasakė, tada prisijungė ir vaikinai. Iš pradžių po vieną, paskui mušė N. penkiese, tada N. nugriuvus ant žemės, dar spardė jį kojomis, viskas truko iki 10 minučių, Sumušę N., tie 6 ar 7 vaikinai kartu su merginom pasišalino. Vykstant muštynėms, jis (D. O.) su draugu L. žiūrėjo ir nieko nedarė. Po muštynių paliko N. toje pačioje vietoje, kur jis gulėjo ant žemės ir verkė. Grįžus į mokyklą, apie muštynes papasakojo mokytojai S. Nematė, kad N. muštynių metu būtų patyręs akivaizdžių išorinių sužalojimų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. G. parodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini). Mokyklą stengiasi lankyti atsakingai, su klasiokais nelabai bendrauja, tačiau labiausiai sutaria su G. S.. Iš savo mokyklos dar bendrauja su N. B.. Prisimena, kad 2024 m., tiksliai datos ir laiko nepasakys, bet po pamokos, kartu su G. eidamos link autobuso pamatė, kaip viename kieme prie sūpynių stovi N. ir dar kokie 4 vaikinai priešais jį, kiek atsimena ten buvo A., G. iš „(duomenys neskelbtini)“ ir D., jų pavardžių ar kitų asmens duomenų nežino. Taip pat matė stovėjo mergina, kas ji tokia, negali pasakyti, matė tik jos šviesius trumpus plaukus. Praeinant jos su N. susižvalgė ir ji linktelėjo galvą, tai rodydama, kaip pasisveikinimo ženklą ir paklausdama ar viskas gerai, N. jai iškėlė ranką rodydamas liuksą iš ko suprato, kad jam viskas gerai. Daugiau kas ten vyko nematė, nes išvažiavo autobusu namo. Sekančią dieną, autobusu važiuojant į mokyklą, kai kartu važiavo ir N. jis jai pasakė, kad vakar kilo konfliktas ir jis buvo sumuštas, dėl ko kilo konfliktas jis nepaaiškino, pasakė, tik tiek, kad jis pasakė netinkamą žodį ir jį A. bei kiti buvę vaikinai užsipuolė, spardė kojomis ir mušė rankomis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. B. parodė, kad lanko (duomenys neskelbtini). Mokyklos nelabai lanko, tad kas joje vykdavo, nelabai žinodavo. Labiausiai sutardavo su klasioku L. L., su kitais klasiokais bendravo mažiau, su kai kuriais ir nesutardavo. Pamena, kad rudenį klasės auklėtoja S. pasakė, kad yra kaltas dėl kažkokio mokinio sumušimo, tačiau jis nieko nemušė ir po kiek laiko auklėtoja pati atsiprašė, kad suklydo, manydama, kad dalyvavo muštynėse. Kažką buvo girdėjęs, kad mokyklos mokinys buvo sumuštas prie sūpynių, tačiau dėl ko jis buvo sumuštas, kas jį mušė, nežino, ir apie tai nieko nesidomėjo, tiesiog apie tai šnekėjo visi mokykloje. Apie N. B. nieko nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. S. parodė, kad 2024 m. mokėsi (duomenys neskelbtini). Kartais lankydavosi (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau jokių draugų ten neturi. Jai yra žinomas N. B., tačiau su juo jokių santykių neturėjo ir nebendrauja. Iš tos mokyklos maždaug prieš metus laiko bendravo su V. G.. Yra pažįstama su G. B., D. R., L. N., tačiau su jais šiuo metu jokių santykių nepalaiko, D. Š. nepažįsta. Apie tai, kad buvo sumuštas N. B., nieko nežino, pati tikrai tose muštynėse nedalyvavo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. S. parodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios klinikos šeimos gydytoja. 2024 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios dienos neatsimena, neregistruotas atvyko pacientas nepilnametis N. B. kartu su tėčiu. Tėtis paprašė apžiūrėti vaiką ir padaryti atžymą vaiko istorijos medicininiuose dokumentuose. Dėl kokių priežasčių vaiką apžiūrėti tėtis paprašė, jis pats nenurodė. Nesuprato ko tiksliai jie nori. Tėtis tiesiog tylėjo ir į klausimus tiesiog linksėjo galvą. Vaiko apžiūra buvo atlikta jį išrengus. Vaikas apžiūrėtas išrengtas pagal protokolą. Apžiūrėjus berniuką, pastebėjo ant veido kairėje pusėje hematomą. Rankų krumpliai buvo nubrozdinti. Ties liemeniu taip pat pastebėjo hematomą. Berniukas pasakė, kad užsikabino namuose už dulkių siurblio „robotuko“ ir nukrito. Jokių įvykio aplinkybių nežino. Ji nepatikėjo, nes dar matėsi ant rankų griebimo žymės. Jam sakė, kad visos šios žymės galimai yra panašios į kito asmens padarytus kūno sužalojimus. Vaikas kategoriškai neigė grumtynių, muštynių faktą teigdamas „Ką čia nusišnekate“. Jiems parekomendavo kreiptis pas teismo medicinos ekspertą apžiūrai, tačiau jie tylėjo.

2024 m. rugsėjo 9 d. D. B. pareiškimas, iš kurio nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 13 val., prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas jo sūnus N. B.. Pareiškime taip pat nurodė, kad sūnus paskambino iš nežinomo telefono numerio, tačiau negalėjo atsiliepti, o perskambinus atsiliepė sūnus, kuris pranešė, kad sumušė. D. B. paskambinęs sūnaus mamai sužinojo, kad ji važiuoja pasiimti sumušto sūnaus į kažkokį garažą. Atvažiavęs į namus pamatė sūnų stresinėje būsenoje, kuris nenorėjo bendrauti. Taip pat nurodė, kad sūnus grįžo be raktų ir telefono, vėliau pranešė, kad telefonas buvo rastas ir nesusijęs su įvykiu dėl sumušimo;

2024 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esanti tarp adreso (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Einant nuo (duomenys neskelbtini), praėjus kiemo teritoriją matomi šiukšlių konteineriai, už kurių matoma vaikų žaidimo teritorija. Apžiūrimoje įvykio vietoje matoma spalvotais rėmais čiuožykla, karstynės, šalia matomas medinis suolas. Taip pat šioje teritorijoje matomos supynės, metaliniu žalios spalvos rėmu. Aplink šią teritoriją matomi medžiai bei pastatai. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis;

2025 m. kovo 24 d. specialisto paaiškinimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad atlikus N. B. teismo medicininį tyrimą, buvo nustatyta poodinės kraujosruvos ties kaire akies išoriniu kampu, kairio ir dešinio juosmens srityse, abiejose rankose, odos nubrozdinimai abiejų plaštakų krumplių srityje N. B. padaryta kietais bukais daiktais ar paviršiais, ne mažiau kaip devynių trauminių poveikių pasėkoje. Įvertinus sužalojimus visumoje, jie griuvimui nebūdingi.