- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-08
- Bylos Nr.
- T-147-737/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00028-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Kategorijos
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 2.5.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Petraškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą dėl nuosprendžio patikslinimo R. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, be kitų asmenų, R. B. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 253 straipsnio 1 dalį; BK 25 straipsnio 4 dalį, 21 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktus (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), BK 135 straipsnio 2 dalies 7 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VII-1968 redakcija), 253 straipsnio 1 dalį, 2532 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine subendrinta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šią bausmę įskaitytas R. B. sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2022 m. gegužės 4 d.
Kauno apygardos teisme buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo prašymas patikslinti Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendį dėl šiuo nuosprendžiu nuteistajam R. B. įskaityto sulaikymo ir suėmimo laiko, nes pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (ĮKNR) ir jo archyvo duomenų išrašą kardomoji priemonė – suėmimas R. B. buvo taikoma nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2020 m. liepos 17 d. ir nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2021 m. gegužės 4 d.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, be kita ko, turi teisę priimti sprendimus ir dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Be to, į suėmimo ir bausmės laiką turi būti įskaitomas ir įtariamojo laikino sulaikymo laikas.
Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių duomenų matyti, kad R. B. buvo laikinai sulaikytas 2018 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. balandžio 17 d. Šios kardomosios priemonės terminas vėliau buvo tęsiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo, Vilniaus apygardos teismo bei Kauno apygardos teismo nutartimis, kol Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi R. B. taikytas suėmimas buvo pakeistas švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis – užstatu, namų areštu, dokumentų paėmimu ir rašytiniu pasižadėjimu neišvykti.
Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartis buvo panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi ir R. B. buvo iš naujo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. R. B. buvo sulaikytas 2020 m. rugpjūčio 4 d. Vėliau R. B. paskirtos kardomosios priemonės terminas buvo tęsiamas Kauno apygardos teismo nutartimis, kol Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi nutarta R. B. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo termino nepratęsti ir paskirti jam švelnesnes kardomąsias priemones – 30 000 Eur užstatą, namų areštą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Iš nurodytų duomenų matyti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžio aprašomojoje dalyje (nuosprendžio 433 pastraipa) ir rezoliucinėje dalyje (nuosprendžio 241 lapas) nurodant R. B. sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2022 m. gegužės 4 d. buvo netiksliai įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas. Nurodytas netikslumas ištaisytinas, nurodant, kad į R. B. paskirtos galutinės bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2020 m. liepos 17 d. ir nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2021 m. gegužės 4 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,
nutaria:
Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, patikslinti.
Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. kovo 4 d. nuosprendžio aprašomojoje dalyje (nuosprendžio 433 pastraipa) ir rezoliucinėje dalyje (nuosprendžio 241 lapas) nurodytą į bausmės laiką įskaitytą R. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką „nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2022 m. gegužės 4 d.“ patikslinti nurodant, kad į paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikas „nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2020 m. liepos 17 d. ir nuo 2020 m. rugpjūčio 4 d. iki 2021 m. gegužės 4 d.“.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.