- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-09
- Bylos Nr.
- e2-1233-674/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00953-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Atsakovas
- S. P.
- Ieškovas
- UAB "Julianus Inkaso"
dalyvaujant atsakovui S. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB "Julianus Inkaso" pareikštą ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 599,76 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur kitų išlaidų.
Gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškinį palaiko pilna apimtimi.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad UAB ,,TELE2“ ir atsakovas S. P. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią UAB ,,TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovas nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas. UAB ,,TELE2“ tinkamai vykdė sutarties sąlygas, o atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pasirašyta tarp UAB ,,Julianus Inkaso“ ir UAB ,,TELE2“, UAB ,,Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą.
Atsiliepimas
Atsakovas paaiškino, kad jis su ieškiniu sutinka iš dalies. Jis pateikė mokėjimo pavedimą 2017-07-07 , iš kurio matyti, kad po ieškinio pateikimo yra sumokėjęs 20 eurų. Jis bandė susisiekti su ieškovu, tačiau su juo niekas nekalbėjo. Pasakė, kad jis pats geriau žino , kiek yra skolingas ir kiek sumokėjęs. Jis parodė, kad yra neįgalus, jam nustatytas 55 proc. darbingumas. Jis gauna neįgalumo pašalpą 150 eurų. Jis sutinka skolą mokėti dalimis. Prašo mokėjimą išdėstyti po 30 eurų kas mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.
Tarp atsakovo S. P. ir UAB ,,Tele2“ 2007-08-30 buvo sudaryta telefono ryšio teikimo sutartis Nr. 2.31-60827602-4284. S. P. susidariusi skola 2968,92 Lt (859,86 Eur). Su atsakovu sutartis nutraukta 2009-01-01, skola 1428,91 Lt (413,84 Eur) 2014-11-25 tarp UAB ,,TELE2” ir UAB ,,Julianus Inkaso” buvo pasirašyta reiklavaimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo S. P. skolą. Skolos suma 2194,81 Lt (635,66 Eur). Atsakovas apie įsiskolinimą buvo informuotas pranešimu 2014-12-04. Ieškovas sumokėjęs 15,00 Eur žyminio mokesčio .
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neatsiskaitė už suteiktas paslaugas sutartyje numatytais terminais, nevykdė kitų įsipareigojimų ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Atsakovė privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti 579,76 Eur skolą.
LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš pateikto 2017-07-07 mokėjimo nhurodymo Nrt. 162161 matyti, kad yra sumokėta po ieškinio pateikimo 20 eurų.
Šia suma ieškinys mažintinas.
Iš pateiktos darbingumo lygio nustatymo pažymos DL-1 Nr. 645 matyti, kad S. P. nustatytas darbingumo lygis 55 procentai.
Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Teismo sprendimo vykdymas yra viena pamatinių civilinio proceso stadijų, užtikrinančių tinkamą proceso dalyvių pažeistų materialinių teisių apgynimą ir įgyvendinimą. Įstatymas numato, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 str. 1 d.).
CPK 284 str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Tačiau teismo sprendimo vykdymas gali būti išdėstomas išimtinais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti .
Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai (CK 1.2 str.), jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus, turi būti išlaikyta jų teisėtų interesų pusiausvyra. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad nagrinėjant teismo sprendimo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai (LAT civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004-10-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).
Atsakovas, prašydamas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nurodė, kad jis nedirba, yrea neįgalus, jokio turto neturi, gauna nedidelę 150 eurų neįgalumo pensiją.
Ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ yra veikianti įmonė, jai S. P. skolos išdėstymas keletui mėnesių didelės įtakos įmonės veiklai neturės, atsakovui , neįgaliam fiziniam asmeniui tai bent iš dalies padėtų spręsti jo finansines problemas. Todėl , vadovaujantis abiejų šalių interesų pusiausvyros, teisingumo ir sąžiningumo principais, likusios skolos mokėjimas išdėstytinas, tačiau trumpesniam, negu prašo atsakovas laikotarpiui – 8 (aštuonių) mėnesių laikui
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Iš atsakovo S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buveinė adresas A. G. g. 8, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB Swedbank bankas, naudai 579,76 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 76cnt.) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (579,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct.) žyminio mokesčio ir 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) kitų išlaidų.
Išdėstyti šiuo Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu iš S. P. priteistos 579,76 eur ir dar neišieškotos skolos dalį UAB „Julianus Inkaso“ naudai mokant lygiomis dalimis - 8 (aštuonių ) mėnesių laikotarpiui ( po 72,47 eurų kas mėnesį), skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Kitos sprendimo dalies vykdymo neišdėstyti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.