Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos d., baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda, įsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2021-05-04 vakare, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 40 eurų įgijo keturis lankstinukus su ne mažiau kaip 0,00009 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, dalį kurios suvartojo, o likusią dalį - tris lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu neteisėtai laikė iki 2021-05-04, apie 23:50 val., kai (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo paviršutinės apžiūros metu džemperio kišenėje rado ir paėmė tris lankstinukus su 0,00009 g narkotinės medžiagos karfentanilio.

Šiais savo veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. P. parodė, kad yra gydytas ir priklausomybės ligų centre ir psichiatrinėje ligoninėje. Šiuo metu gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su sugyventine J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), minėtas butas nuomojamas, jame gyvena dviese. 2021-04-29 buvo sugyventinės gimtadienis, nuo tos dienos jis kasdien vartoja alkoholį. 2021-05-04, apie 20 val. jis išėjo iš namų, ėjo susitikti su draugu J., jo pavardės nepamena, draugas jam atidavė skolą už jo jam padarytus darbus, susitiko su J. prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Po to lyg tai važiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, kur parduotuvėje nusipirko degtinę, ją išgėrė ir kas vyko toliau nelabai prisimena. Pamena, kad kažkur (duomenys neskelbtini), kur būtent, pasakyti negali, sutiko iš matymo pažįstamą apie 30-40 metų vyrą, jo jokių duomenų nežino, žino, kad jis vartoja narkotines medžiagas, jis minėtam vyrui padavė lyg tai 40 eurų ir jis jam atnešė lyg tai 4 lankstinukus su narkotine medžiaga, kokia būtent nežino, tikriausiai heroinas arba fentanilis. Jis su savimi turėjo švirkštą, nuėjo į kažkokio namo laiptinę ir minėtą narkotinę medžiagą susileido sau į veną. Kas vyko toliau visiškai nepamena, atsigavo jau tuo metu kai buvo prispaustas policijos pareigūnų prie žemės ir pradėjo dusti. Narkotinę medžiagą pirko sau, pardavinėti neturėjo tikslo. Šiaip narkotinių medžiagų paskutiniu metu nevartoja. Sugyventinė J. Š. šiuo metu neturi telefono, nes jis jos telefoną pridavė į lombardą (b. l. 128-129).

Papildomai apklaustas įtariamuoju R. P. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasilieka prie anksčiau ikiteisminio tyrimo metu t. y. 2021-05-05 duotų parodymų ir patvirtina juos visiškai. Papildomai nori paminėti, kad 2021-05-04 vakare, (duomenys neskelbtini), iš kito asmens (kurio jokių duomenų neturi) narkotines medžiagas pirko tik sau, be tikslo jas pardavinėti ar kitaip platinti. Dėl šio nusikaltimo labai gailisi (b. l. 136).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

2021-08-20 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus pateiktoje Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad: objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. P. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 tomas b. l. 67).

Valstybinės teismo Medicinos Tarnybos Toksikologijos Laboratorijos pateiktoje Specialisto išvadoje Nr. T-N 1039/2021 (01), nurodoma, kad: R. P. šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,75 % (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, kokaino metabolitų nerasta (1 tomas b. l. 145).

2021-05-17 gauta Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1106517-21, kurioje nurodyta, kad: 1. Baltos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų (vokas Nr. 1), paimtų 2021-05-04 R. P. dėvėto džemperio paviršutinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00009 g (0,06 %). 2. Nuoplovose, paimtose nuo R. P. rankų (vokas Nr. 2) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 tomas b. l. 48-50).

2021-05-25 vokas su objektais (voke yra: trys vokai, trys tušti folijos lankstinukai, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu) patalpintas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (1 tomas b. l. 54).

Tyrimo metu gautas Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad š. m. gegužės 4 d. apie 23 val. 04 min. patruliuodamas kartu su vyr. patrule R. V. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) vyras su juoda striuke, plikas, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, rėkauja, galimai daužo lifto duris. Pranešė gyventoja. Neprisistatė. Atvykus laiptinėje išgirdo didelį triukšmą (šūkavimą, trankymą į duris, sienas). Užlipus į antrą aukštą pastebėjo ant žemės sėdinti vyrą, kuris garsiai šaukė, rankomis daužė į grindis, mėtė drabužius (juodos spalvos džemperį su baltos spalvos elementais, bei marškinėlius baltos spalvos su raudonais spalvos elementais), vyras buvo nusiėmęs viršutinius drabužius. Asmuo atitiko pranešėjos nurodytus požymius (plikas, prie jo buvo juodos spalvos džemperis, bei marškinėliai). Vyras pamatęs juos atsistojo ir dar garsiau pradėjo šaukti, daužė į 6+ buto duris, asmuo visiškai nesiorientavo aplinkoje, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, matėsi akivaizdus apsvaigimas, galimai nuo narkotinių medžiagų. Asmuo buvo agresyvus, garsiai šaukdamas artinosi link jų, jiems pareikalavus atsitraukti, asmuo visiškai nereagavo į jų reikalavimą, toliau šaukė ir agresyviai nusiteikęs artinosi link jų, daužė laiptinės sienas bei kaimynų duris kumščiais, po ko pradėjo trankyti savo galvą į laiptinės sienas, į nieką nereagavo, elgėsi neadekvačiai. Radijo ryšiu susisiekė su VPK OVS budėtoju ir pranešė, kad reikalinga pagalba padėti sulaikyti asmenį. Jiems laukiant pagalbos (kito ekipažo), vyras toliau vaikščiojo po laiptinę šūkaudamas ir trankydamas savo galva bei rankų kumščiais į laiptinės sienas. Vyras nugriuvo tuo metu jie su kolege R. V. pribėgo prie vyro ir uždėjo jam spec. priemones antrankius ir laikė vyrą prispaudę prie žemės, kad jis negalėtų atsistoti ir nesužalotų jų bei savęs, asmuo į jų klausimus neatsakinėjo tik šaukė. Kadangi asmuo nesiorientavo aplinkoje ir į jų užduotus kausimus neatsakinėjo, negalėjo nustatyti jo tapatybės, nusprendė patikrinti drabužius, kuriuos vilkėjo vyras ir surasti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, patikrinus juodos spalvos džemperį su baltos spalvos elementais kišenėje buvo rasti 3 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos, bei mobilusis telefonas. Į įvykio vietą buvo iškviesta GMP 0853, nes vyrui kraujavo iš veido bei elgėsi neadekvačiai ir galimai buvo pavartojęs narkotinių medžiagų, taip pat atvyko V1716 ir 1744 ekipažai, kurie padėjo sulaikyti vyrą. GMP 0853 vyrui suteikė pagalbą, suleido vaistų, po ko asmuo atsigavo, pradėjo orientuotis aplinkoje bei bendrauti su jais. Paprašius pas asmenį prisistatyti jis pasakė savo duomenis tai buvo R. P. gim. (duomenys neskelbtini), paklaus ar jis Vartojo narkotines medžiagas, vyras pasakė, kad vartojo ,,Fentanili“, paklausus ar jis vilkėjo juodos spalvos džemperį vyras pasakė, kad vilkėjo juodos spalvos džemperį ir jame buvęs telefonas yra jo, bet folijos lankstinukai ne jo ir jis nežino iš kur jie ten atsirado. GMP 0853 R. P. gim. (duomenys neskelbtini) su ekipažo V1716 pagalba nuvežė į Lazdynų ligoninę, jie su galimai narkotinėmis medžiagomis rastais 3 vnt. folijos lankstinukais, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai galimai „Heroinas“, nuvyko į VPK OVS. V1716 ekipažas R. P. gim. (duomenys neskelbtini) po apžiūros Lazdynų ligoninėje pristatė į OVS (1 tomas b. l. 22-23).

Apklausta liudytoja R. V., parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinėje, vyriausiąja patrule. 2021-05-04, apie 23.04 val. patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu E. K., ekipaže V1719, iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo nurodymą reaguoti į pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), laiptinės (duomenys neskelbtini) aukšte, vyras su juoda striuke, plikas, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, rėkauja, galimai daužo lifto duris. Atvykus į įvykio vietą, namo laiptinėje išgirdo didelį triukšmą, šūkavimą, trankymą į duris, sienas. Užlipus į antrą aukštą pastebėjo ant žemės sėdintį vyrą, kuris garsiai šaukė, rankomis daužė į grindis, buvo iki juosmens apsinuoginęs, mėtė drabužius, juodos spalvos džemperį su baltos spalvos elementais bei baltos spalvos marškinėlius su raudonos spalvos elementais. Asmuo atitiko pranešime nurodytus požymius. Vyras juos pamatęs atsistojo ir dar garsiau pradėjo šaukti, daužė į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Asmuo visiškai nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, matėsi akivaizdus apsvaigimas, būdingas nuo narkotinių medžiagų, o ir alkoholio kvapo nesijautė. Asmuo buvo agresyvus, garsiai šaukdamas artinosi link jų, pareikalavus atsitraukti, nereagavo, toliau šaukė ir agresyviai nusiteikęs artinosi link jų. Kadangi vyras nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti ir nesiartinti, E. K. panaudojo spec. priemonę - ašarines dujas. Vyras į dujas nereagavo, toliau šaukė, elgėsi neadekvačiai, artinosi link jų, kumščiais daužė laiptinės sienas bei butų duris, pradėjo trankyti savo galvą į laiptinės sienas. Į raginimus nurimti nereagavo, elgėsi neadekvačiai. Radijo ryšiu susisiekė su Vilniaus aps. VPK OVS ir pranešė, kad reikalinga pagalba sulaikant asmenį. Laukiant pagalbos, vyras toliau šūkaudamas vaikščiojo po laiptinę, savo galva ir kumščiais trankė į laiptinės sienas. Kažkuriuo momentu jam nukritus ant grindų su E. K. pribėgo prie vyro ir uždėjo jam antrankius. Kad vyras nesusižalotų ir nesužalotų jų, jį laikė prispaudę prie grindų. Kalbinamas vyras nekalbėjo tik šaukė. Kadangi vyras nesiorientavo aplinkoje ir į jų užduotus klausimus neatsakinėjo, negalėjo nustatyti jo tapatybės. Siekdami rasti jo dokumentus nusprendė patikrinti jo mėtytus drabužius. Patikrinus juodos spalvos džemperį su baltos spalvos elementais, dešinės pusės išorinėje kišenėje rado tris aliuminio folijos lankstinukus, kuriuos praskleidus pamatė baltos spalvos miltelius, galimai narkotinę medžiagą. Toje pačioje kišenėje rado mobilųjį telefoną. Į įvykio vietą atvyko GMP 0853 medikai, nes vyro veidas buvo sužalotas ir kraujavo, jis elgėsi neadekvačiai, kėlė pavojų sau ir aplinkiniams, galimai buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Medikams suleidus vaistų, vyras aprimo, pradėjo orientuotis aplinkoje, rišliai atsakinėti į klausimus. Paprašytas prisistatyti pasakė savo duomenis, POLIS II registre nustatyta, kad tai R. P., gim. (duomenys neskelbtini). R. P. paklaustas ar vartojo narkotines medžiagas, atsakė, kad vartojo „Fentanilį“. Paklaustas ar tai jo džemperis, rastas laiptinėje, kuriame rado telefoną ir tris aliuminio folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais, atsakė teigiamai, tik nurodė, kad lankstinukai ne jo ir jis nežino, kaip jie atsirado džemperio kišenėje. R. P. medicininės pagalbos suteikimui buvo išvežtas į RVU ligoninę, vėliau pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS. Tyrimui pateikia rastus tris aliuminio folijos lankstinukus, kuriuose yra baltos spalvos milteliai, įtariama narkotinė medžiaga. Dėl vyro skambinusi pranešėja kategoriškai atsisakė prisistatyti, išreiškė norą likti anonime, teigė, kad bijo, patvirtino, kad vyras vilkėjo juodos spalvos džemperį, kurio kišenėje rado minėtus lankstinukus (1 tomas b. l.34-35).

2021-05-05 Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojos R. V. buvo paimtas baltos spalvos vokas su užrašu (duomenys neskelbtini), su 3 aliumininio folijos lankstinukais, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai (1 tomas b. l. 40-41).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai įgijo ir laikė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad R. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. P. 2021-05-04 vakare, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 40 eurų įgijo keturis lankstinukus su ne mažiau kaip 0,00009 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, dalį kurios suvartojo, o likusią dalį - tris lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu neteisėtai laikė iki 2021-05-04, apie 23:50 val., kai (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo paviršutinės apžiūros metu džemperio kišenėje rado ir paėmė tris lankstinukus su 0,00009 g narkotinės medžiagos karfentanilio. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus R. P. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, negauta. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – karfentanilio (0,00009 g.), kiekis viršija nustatytą nedidelį kiekį, t. y. 0,00006 g, tačiau neviršija nustatyto labai didelio kiekio, t. y. 0,018 g., todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes R. P. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. P. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį (2 tomas b. l. 74).

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pažymėtina, jog pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prie kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nieko nenurodė, tačiau teismas konstatuoja, kad įvertinus kaltinamojo R. P. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, turi būti pripažintinos ir jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o taip pat, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Atsižvelgiant į kasacinės instancijos teismo praktiką, kaltinamojo įspėjimas dėl galimybės pripažinti minėtą atsakomybę sunkinančią aplinkybę nėra būtinas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-85-303/2017, 2K-15-489/2019).

Teismas, skirdamas bausmę R. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį bei nusikalstama veika padarytą žalą – R. P. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įgyjant ir laikant didesnį nei nedidelis, bet mažesnį nei labai didelis kiekį karfentanilio neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – R. P., darbingo amžiaus, išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, administracine tvarka baustas, teistas penkis kartus, tame tarpe ir už nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Gydytas, (duomenys neskelbtini) (2 tomas b. l. 53). Taip pat įrašytas į (duomenys neskelbtini) (2 tomas b. l. 54).

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą šios rūšies bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, 51 MGL dydžio bauda, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. P., sutikdamas su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė paskirtos baudos dydį išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpiui, tačiau nenurodė prašymo priežasčių. Įstatymų leidėjas yra numatęs, kad baudos mokėjimui teismas nuteistajam savo nuožiūra gali nustatyti ilgesnį nei standartinį dviejų mėnesių terminą. Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį, teisingumo ir protingumo kriterijus bei aukščiau paminėtas įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas, suteikiančias galimybę nuteistiesiems, kurių materialinė padėtis sunki, baudas mokėti dalimis ar per teismo nustatytus ilgesnius terminus, sprendžia, kad yra tikslinga nustatyti ilgesnį R. P. paskirtos baudos mokėjimo terminą. Įvertinus, kad R. P. yra darbingo amžiaus, išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, užsiimantis individualia veikla, bei įvertinus baudos dydį, spręstina, kad paskirtos baudos mokėjimo terminas pratęstinas 6 mėnesių laikotarpiui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka R. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-05-04 23.50 val., iki 2021-05-06 09.00 val., todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinama (1 tomas b. l. 139-140).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra: trys vokai, trys tušti folijos lankstinukai, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu) patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. paskirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 4 d. 23.50 val. iki 2021 m. gegužės 6 d. 09.00 val. (dvi paras), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir R. P. paskirti galutinę 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti R. P. sumokėti paskirtą baudą 1500 Eur per 6 (šešerių) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, B. F.Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

Išaiškinti R. P., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokas, kuriame yra: trys vokai, trys tušti folijos lankstinukai, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu) patalpinti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugyklą, esančią adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.