Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Pranešeja R.Gaudutiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-149/2005 Teisejas A.Vaškelis Procesinio sprendimo kategorija 1.2.3.2. (N)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

2005 m. vasario 10 d.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Gaudutienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nukentejusiosios I. Z. apeliacini skunda del Vilniaus apygardos teismo 2004 m. lapkricio 18 d. nuosprendžio, kuriuo E. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. laisves atemimu dešimciai metu, bausme atliekant pataisos namuose.

V. G. (V. G. ) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 237 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., V. G. bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams, ipareigojant ji pradeti dirbti arba per keturis menesius užsiregistruoti darbo biržoje.

Tuo paciu nuosprendžiu nuteisti I. B. ir V. B. . Ju atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskustas.

Aprašomoji dalis

nustate:

E. V. nuteistas už tai, kad 2003 m. birželio 10 d. vakare, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, budamas apsvaiges nuo alkoholio, namo, esancio (duomenys neskelbiami) ir priklausancio K. Z. , kambaryje, asmeninio konflikto su M. Z. metu, tycia ne mažiau dveju kartu sudave kirvio pentimi pastarajam i pakaušio sriti, padarydamas ispaustini, ribota, skeveldrini pakauškaulio luži, linijinius momenkauliu ir dešinio smilkinkaulio lužius, kietojo smegenu dangalo plyšima ir taip tycia ji nužude.

V. G. nuteistas už tai, kad kartu su I. B. 2003 m. birželio 10 d. vakare, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pamate kaip (duomenys neskelbiami) namo, priklausancio K. Z. , kambaryje asmeninio konflikto su M. Z. metu E. V. ne mažiau dveju kartu kirvio pentimi sudave i pakaušio sriti M. Z. ir taip tycia nužude pastaraji, kitos dienos ryte, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, žinodami, kad M. Z. yra nužudytas, kartu su E. V. paslepe M. Z. lavona, užkasdami ji žemeje darže, esanciame prie K. Z. priklausancio namo, o praejus, tyrimo metu tiksliai nenustatytam laiko tarpui, nakti, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, V. G. kartu su E. V. iškase M. Z. kuna ir paslepe ji (duomenys neskelbiami) irengtame savartyne, tai yra V. G. kartu su I. B. iš anksto nepažadeje paslepe kito asmens – E. V. padaryto labai sunkaus nusikaltimo - tycinio nužudymo pedsakus.

Teismo posedyje apeliacine tvarka prokurore praše tenkinti nukentejusiosios I. Z. apeliacini skunda; nuteistasis E. V. , jo gyneja ir nuteistojo V. G. gyneja praše nukentejusiosios apeliacini skunda atmesti.

Nukentejusiosios I. Z. (buvusios I. P. ) apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

E. V. kaltumas padarius tycini nužudyma, numatyta LR BK 129 str. 1 d., nustatytas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ivertintais irodymais, taciau neitikinamai pagristas jam paskirtos bausmes teisingumas.

Šia klaida itakojo netinkamas LR BK 54 str. 2 d. 1 p., 2 p., 5 p., 7 p. bei LR BK 61 str. 1 d., 2 d. taikymas, neivertinus padaryto nusikaltimo pobudžio, kaltes formos ir rušies, atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvimo, nuteistojo asmenybes pavojinguma nulemianciu požymiu.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 1999 m. gruodžio 23 d. nutarimo Nr. 23 ,,Del teismu praktikos taikant bendruosius bausmiu skyrimo pradmenis“ 3 p. išaiškinta, kad vertinant konkretaus nusikaltimo pobudi, teismas atsižvelgia i istatymo ginamas vertybes, žalingu pasekmiu turini, kaltes forma, o 5 p. pažymeta, kad nusikaltima padariusiojo pavojinguma nulemia požymiai, charakterizuojantys ji iki nusikaltimo padarymo, nusikaltimo padarymo metu ir po nusikaltimo padarymo.

Teismas, skirdamas E. V. bausme, nurode : praeityje teistas du kartus, tame tarpe ir viena karta už tycini nužudyma, nauja nusikaltima padare apsvaiges nuo alkoholio, ka teismas vertina jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe, jo nusikalstama veika priskiriama prie labai sunkiu nusikaltimu kategoriju, todel bausmes tikslai bus pasiekti tik taikant jam realia laisves atemimo bausme, numatant jos dydi apie bausmes, numatytos LR BK 129 str. 1 d. sankcijoje, vidurki.

Nuosprendžiu liko nepakankamai ivertinta tai, kad nužudymas yra labai sunkus nusikaltimas, sukeles negražinamus padarinius ir ypatinga žala visuomenei. Visiškai neatsižvelgta, jog byloje yra vien atsakomybe sunkinanti aplinkybe ir nera ne vienos lengvinancios; nusikaltimas padarytas tiesiogine tycia: ji darydamas E. V. suvoke pavojinga nusikalstamos veikos pobudi ir norejo taip veikti (LR BK 15 str. 2 d. 1 p.).

Neatkreiptas joks demesys i nuteistojo elgesi po nužudymo, charakterizuojanti jo požiuri i padaryta nusikalstama veika ir jos pasekmes, kuomet jis, nužudes M. Z. , užkase jo lavona darže, o veliau perveže i kita vieta ir paslepe savartyne. Tai reiškia, kad jis nevertino neigiamai savo poelgio, nesikrimto del padarytu veiksmu ir nesistenge sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, o aktyviai sieke išvengti atsakomybes, itraukdamas i lavono slepima dar du nuteistuosius. Pabrežtina ir tai, kad jis pirmiau teistas už savo sesers tycini nužudyma: ja gyva imete i melioracini griovi ir, prispaudes koja, laike tol, kol ši nenuskendo (2 t., 149 b.l.). Šioje byloje E. V. ateme žmogui gyvybe konflikto metu budamas girtas, panaudodamas gresminga iranki – kirvi, jo pentimi du kartus smogdamas M. Z. i pakaušio sriti, padarydamas pakauškaulio, momenkaulio ir smilkinkaulio lužius, kietojo smegenu dangalo plyšima.

Apygardos teismas, skirdamas bausme, turejo visa tai atskleisti ir ivertinti, taciau to nepadare ir nuteistajam E. V. paskyre neteisinga bausme, kuri savo dydžiu aiškiai per švelni. Nuosprendis E. V. atžvilgiu keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo ir neteisingai paskirtos bausmes (LR BK 328 str. 1 p., 2 p.). Jam skirtina laisves atemimo bausme, viršijanti sankcijos vidurki.

V. G. tuo paciu nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 237 str. 1 d. už nusikaltimo, kuri padare E. V. slepima. Jo veiksmai apibudinti sekanciai: kartu su E. V. ir I. B. paslepe M. Z. , kuri mate nužudant, lavona, užkasdami darže, o veliau iškase ir paslepe savartyne.

Iš nuosprendžio galima suprasti, kad V. G. skirdamas bausme, teismas vadovavosi bendraisiais bausmes skyrimo pradmenimis, atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, nuteistojo asmenybe, jo padarytos nusikalstamos veikos priskyrima prie nesunkiu nusikaltimu ir i tai, kad su nuteistaja V. B. augina mažamecius ir nepilnamecius vaikus, jam paskyre laisves atemimo bausme, taciau atidejo jos vykdyma.

Pagal LR BK 237 str. 1 d. baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisves apribojimu, arba areštu, arba laisves atemimu dvejiems metams. LR BK 11 str. 3 d. nurodyta, kad tycinis nusikaltimas, už kuri baudžiamajame istatyme numatyta didžiausia bausme neviršija treju metu laisves atemimo, yra nesunkus.

V. G. , kaip asmeniui, pirmiau teistam du kartus už alimentu vengima moketi ir vagyste (2 t. 57, 60-61, 62-63 b.l.) irašytam i priežiuros grupe (duomenys neskelbiami) priklausomybes ligu centre nuo 1985-02-21 su diagnoze – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholi, priklausomybes sindromas (2 t. 71 b.l.), bausmes rušis ir dydis pasirinkti tinkamai.

Iš nuosprendžio matyti, kad LR BK 75 str. taikyma nuteistajam V. G. leme tai, kad jis su nuteistaja V. B. turi keturis bendrus vaikus, 10 metu, 12 metu, 13 metu ir 16 metu. Iš liudytojos J. A. parodymu matyti, kad V. G. dirbdavo jos ukyje, tokiu budu prisidedamas prie šeimos išlaikymo (3 t. 65 b.l.).

Ivertinus tai ir atsižvelgus i LR BK 75 str. 1 d., kurioje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisves atemimu už nesunku nusikaltima ne daugiau kaip trejiems metams, galima paskirtos bausmes vykdyma atideti nuo vieneriu iki treju metu, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo, nera pagrindo pripažinti, jog teismas netinkamai taike LR BK 75 str. M. G. .

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1p., 2 p.,

nusprendžia:

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. lapkricio 18 d. nuosprendi pakeisti ir priimti nuosprendi:

nuteistajam E. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. paskirti laisves atemima dvylikai metu.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.