Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalį (du epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 28 d. apie 18.15 val., Prancūzų g. ties namu Nr. 64- viešoje vietoje, R. K. nepilnametis sūnus D. S., gim. 2001 m., būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,75 promilės neblaivumas, kabinėjosi prie praeivių, gulinėjo ant automobilių. Kadangi nepilnametis D. S. neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo motina. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalį.

Be to, 2016 m. balandžio 29 d. apie 00.45 val., Kaune, Alsėdžių g. namo Nr. 3 laiptinėje – viešoje vietoje, R. K. nepilnametis sūnus D. S., gim. 2001 m., rastas neblaivus, jam nustatytas 1,08 promilės neblaivumas. Kadangi nepilnametis D. S. neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako jo motina.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (I t., b. l. 2; II t., b. l. 2).

Dėl 2016 m. balandžio 28 d. padaryto pažeidimo

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (I t., b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens (I t., b. l. 3; 4), D. Č. pranešimas dėl viešosios tvarkos trikdymo, kuriame ji nurodė, kad jaunuoliai renkasi prie kebabų kiosko ir trikdo lankytojus, stumdosi, išbėgdavo į gatvę ant pravažiuojančių automobilių, plūdosi necenzūriniais žodžiais D. Č. ir praeivių atžvilgiu (I t., b. l. 5), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. S. 2016 m. balandžio 28 d. 19.17 val. nustatytas 0,75 promilės neblaivumas (I t., b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas (I t., b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (I t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (I t., b. l. 8-12), dokumentų kopijos (I t., b. l. 17-20).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už asmenų iki šešiolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą. Tačiau kaip matyti iš pareigūno surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, D. Č. pareiškimo D. S., būdamas neblaivus, kabinėjosi prie praeivių, gulinėjo ant automobilių. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnis numato administracinę atsakomybę už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytą nedidelį chuliganizmą arba chuliganizmą, taip pat tyčinį suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimą. Nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog viešoje vietoje, D. S. savo veiksmais- kabinėjimusi prie praeivių, necenzūriniais žodžiais pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį, todėl laikytina, kad R. K. padarė ne administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 1 d., o administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str., todėl R. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 1 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str.

Dėl 2016 m. balandžio 29 d. padaryto pažeidimo

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (II t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytų nepilnamečių (II t., b. l. 3; 4; 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad D. S. 2016 m. balandžio 29 d. nustatytas 1,08 promilės neblaivumas (II t., b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (II t., b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (II t., b. l. 10-14), dokumentų kopijos (II t., b. l. 19-22).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad nepilnametis D. S. 2016 m. balandžio 29 d. vartojo alkoholius gėrimus, 2016 m. balandžio 28 d. nepilnametis D. S. padarė nedidelį chuliganizmą. Už tokias nepilnamečio veikas atsako jo mama R. K., todėl ji baustina.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies pažeidimai, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ str. 1 d., 175 str. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalyje, 175 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.