- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-07-26
- Bylos Nr.
- 1-91-361/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-4-00048-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kaltinamasis
- K. K.
- Advokatai
- Mindaugas Repšas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis K. K. 2017 metų balandžio mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Indijoje nusipirko psichotropinės medžiagos – modafinilio tablečių (100 vienetų), kuriose grynos psichotropinės medžiagos –modafinilio kiekis yra 20,0 g, ir nurodė pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą – modafinilio tabletes atsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Pardavėjui vykdant jo nurodymą ir naudojantis tyrimo metu tiksliai nenustatytų pašto siuntų pervežimu užsiimančių įmonių paslaugomis iš Indijos minėta psichotropinė medžiaga tarptautinėje registruotoje pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atgabenta į Lietuvos Respubliką, t. y. Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, kur 2017 m. balandžio 22 d. 13.28 val. Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnams atliekant muitinį tikrinimą ši siunta su psichotropine medžiaga buvo rasta ir paimta. Tokiu būdu K. K., neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 20,0 g psichotropinės medžiagos – modafinilio tablečių.
Be to, K. K. 2017 metų balandžio mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Indijoje nupirkdamas ir nurodydamas savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresą, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – modafinilio tabletes (100 vienetų), kuriose grynos psichotropinės medžiagos – modafinilio kiekis yra 20,0 g, ir ją paštu siuntėsi sau į Lietuvos Respubliką pardavėjui nurodytu adresu, t. y. Stoties g. 10-21, Šilutė, kol 2017 m. balandžio 22 d. 13.28 val. Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Rodūnios kelyje 9, Vilniuje, muitinio tikrinimo metu ši siunta su psichotropine medžiaga buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Tokiu būdu K. K. neteisėtai įgijo ir siuntė labai didelį kiekį – 20,0 g psichotropinės medžiagos – modafinilio tablečių.
Kaltinamasis K. K. parodė, kad jis po darbo sportuoja sporto salėje, jausdavosi pavargęs, išsiderino miegas. Internete rado informaciją apie modafinilį, kuris didina produktyvumą, gerina psichinę veiklą, taigi, sugalvojo jo užsisakyti internete. Preparatas vadinosi „Modelert“. Mažesnio kaip 100 tablečių kiekio nebuvo siūloma, todėl tokį kiekį pirko. Pinigus pervedė iš savo banko sąskaitos per „Ebay“ sistemą. Po padaryto užsakymo dar pradėjo skaityti ir rado teismo sprendimus, kad ši medžiaga nebuvo įtraukta į narkotinių medžiagų sąrašus, nes buvo ekspertų išvada, kad prie psichotropinių ir narkotinių medžiagų nepriskiriama, paskui dar rado bylą, kad mokytojas siuntėsi šių vaistų daugiau nei 5 pakuotes, tačiau siunčiant daugiau nei 5 pakuotes Lietuvoje neregistruotiems vaistams reikia daktaro recepto. Suprato, kad tai neregistruoti vaistai, draugui E. F. parašė, kad ta medžiaga neįtraukta, paskui parašė, kad tai Lietuvoje neregistruoti vaistai, parašė, kad gailisi, nes tai turbūt kažkokie vaistai, gailisi, kad prarado pinigus, nes toje byloje buvo skirta administracinė bauda ar įspėjimas. Taip ir liko klausimas, ar tai vaistai, ar papildai. Paskui po kažkiek laiko gavo iš pašto pranešimą, kad tokią medžiagą reikia deklaruoti. Į namus atvyko tyrėja daryti kratą, jai pats pateikė kompiuterį su visa informacija, iš kurio darė užsakymą. Kad jo nupirkti papildai draudžiami, kad tai psichotropinė medžiaga, sužinojo, kai atvyko tyrėja daryti kratos, iki tol galvojo, kad tai Lietuvoje neregistruoti vaistai. Propaguoja sveiką gyvenimo būdą, nerūko, nevartoja alkoholio. Negalvojo, kad tai pavojinga medžiaga, o internetu daug pigiau pirkti papildus.
Liudytojas E. F. parodė, kad su K. bendrauja kiekvieną dieną, susirašinėja, kartu sportuoja. K. užsisakė tablečių „Modalert“, jos jam nebuvo žinomos. K. rašė jam, kad bus prisidirbęs, atsakė, kad „priduos mentams“, bet tai juokais, nes tikrai nesitikėjo iš ten gauti kažko draudžiamo. Manė, kad ten viskas legalu. Prekybos platforma „Ebay“ yra rimta, ten galima įsigyti leidžiamų dalykų, nemano, kad ten galima įsigyti kokaino ar heroino. Žino, kad „Ebay“ yra griežta pirkimų sistema. Jeigu pardavėjas įvertintas auksiniu medaliu, vadinasi, jis teigiamas, patikimumas parodomas komentarais, atsiliepimais. Pardavėjai stengiasi gauti vien teigiamus atsiliepimus. Po to, kai K. K. užsisakė, rado išspręstas bylas, susijusias su tuo, pradėjo diskutuoti, kad čia nesąmonė, taip negali būti. Tada gavo raštą iš muitinės, kad sulaikė siuntą, bet vis tiek galvojo, kad viskas gerai baigsis. Minėjo nutartį, kad mokytojas buvo užsisakęs tokią pačią medžiagą, bet nepamena, kaip ten baigėsi. Įsigijo 100 tablečių, nes nebuvo kito kiekio pirkti, nebuvo įmanoma įsigyti mažiau.
2017-04-22 Vilniaus teritorinės muitinės prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai Pašto poste (Rodūnios kelias 9, Vilnius) muitinio tikrinimo metu siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Indijos rado 100 tablečių „Modafinil tablets usp modalert 200“, siuntos gavėjas – K. K., (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 5).
Specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti patektoje pakuotėje „Modafinil tablets usp modalert 200“ esančios 100 tablečių yra psichotropinės medžiagos – modafinilio tabletės, kurių sudėtyje yra 20 g grynos psichotropinės medžiagos – modafinilio (1 t., b. l. 8–9).
UAB (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojų centro rašte nurodyta, kad K. K. nebuvo išrašyta vaistų, kurių veiklioji medžiaga yra modafinilis (1 t., b. l. 46–47).
Iš AB SEB banke esančios K. K. banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2017 m. balandžio 4 d. jis „PayPal“ sistemoje atsiskaitė už prekę, kurios kaina 67,72 euro (1 t., b. l. 51–56).
2017 m. balandžio 22 d. Vilniaus teritorinės muitinės prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai Pašto poste (Rodūnios kelias 9, Vilnius) muitinio tikrinimo metu siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš Indijos rado 100 tablečių „Modafinil tablets usp modalert 200“, siuntos gavėjas – K. K., (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 5).
Specialisto išvadoje konstatuota, kad K. K. pateiktame kompiuterio sisteminiame bloke yra informacijos, susijusios su informacijos apie medžiagos modafinilio paieška internete, susirašinėjimas pokalbių programoje „Skype“, kuriame minima medžiaga modafinilis, ir informacijos apie pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) paiešką (1 t., b. l. 87–90).
Apžiūrėjus K. K. pateiktą kompiuterio sisteminį bloką Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje pateikta rasta informacija. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu atspausdinamas susirašinėjimas programoje „Skype“, vykęs tarp K. K. ir jo draugo, ir internetinio naršymo informacija apie vaistus „Modalert“ ir medžiagą modafinilį (1 t., b. l. 91–151, 2 t., b. l. 1–69).
Taip pat nustatyta, kad K. K. kompiuteryje buvo informacija apie jo naršymą internete. Peržiūrėjus visą šį naršymą ir jį išanalizavus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-03-31 iki 2017-04-30 K. K. internete ieškojo informacijos apie modafinilį. Nustatyta, kad jis paieškos sistemoje „Google“ laikotarpiu nuo 2017-03-31 iki 2017-04-04 ieškojo informacijos pagal raktinius žodžius „modafinilas“, „modafinil druaudziama“, „modafinil draudziam“, „modafinilas“, „modafinilas draudziama“, „modafinilas byla“, „modafinil draudžiama]“ . Šioje paieškos sistemoje pagal minėtus raktinius žodžius jam buvo pateikti įvairūs paieškos rezultatai, kuriuose pateikiama informacija apie klausiamą medžiagą, tačiau juose nenurodyta, kokiai medžiagų grupei ji priskirtina, tačiau nurodyta, kad modafinilio papildų pardavimas Lietuvoje yra draudžiamas. Taip pat nustatyta, kad: 2017-03-31 18.30.49 val. jis lankėsi interneto puslapyje, esančiame adresu https://www.afinilexpress.com/buy.modafinil.online.modalert.200, kur yra aprašomas vaistas „Modalert“. Šiame aprašyme nurodyta, kad šis vaistas skatina budrumą, taip pat pateikiamas jo vartojimo būdas.
2017-03-31 19.26.53 val., 2017-04-02 20.24.01 val. jis lankėsi interneto puslapyje, esančiame adresu https://sunmodalert.ru kur yra aprašomas modafinilis. Šiame puslapyje nurodyta, kad modafinilis yra veikimą skatinantis vaistas ir kad jis vienas arba su kitais nootropikų (narkotikų rūšis) preparatais dažniausiai vartojamas protinėms funkcijoms gerinti bei produktyvumui didinti. Taip pat aprašomas jo poveikis bei šalutiniai poveikiai, tokie kaip maniakinis elgesys, haliucinacijos.
2017-04-29 jis vėl paieškos sistemoje „Google“ ieškojo informacijos apie modafinilį pagal raktinius žodžius „psichotropines medziagos“, „siustis psichotropines medziagas“, „narkotines medziagos sarasas“ ir pan.
Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017-03-31 iki 2017-04-04 K. K. internete ieškojo informacijos apie modafinilį ir lankėsi interneto puslapiuose, kuriuose yra minima ši medžiaga. 2017-04-04 apie 17.48 val. jis interneto svetainėje, esančioje adresu https://ebay.com, už 69 JAV dolerius nusipirko 100 tablečių vaistų „Modalert 200“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – modafinilio. Po šio užsakymo jis interneto paieškos sistemoje „Google“ pradėjo ieškoti informacijos pagal raktinius žodžius, reiškiančius, kad ši medžiaga draudžiama, tuo pat metu jis internetinėje bendravimo programoje „Skype“ bendravo su draugu E. F. ir dalijosi internete rasta informacija (kai kuri šioje programoje nurodyta informacija jo kompiuterio naršymo istorijoje rasta nebuvo). K. K. su E. F.susirašinėjo ir prieš K. K. internete įsigyjant šią medžiagą ir bendravo apie medžiagą modafinilį, K. K. dalijosi internete rasta informacija. Įsigijęs „Modalert“ tablečių, K. K. internete ieškojo informacijos apie narkotines ir psichotropines medžiagas bei jų sąrašus (2 t., b. l. 70–73).
2017-07-05 buvo apžiūrėta pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini), siuntėjas – M. G., (duomenys neskelbtini) India, o gavėjas K. K., (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 74–78).
2017-07-14 K. K. pateikė savo prisijungimo prie internetinės parduotuvės „Ebay“ duomenis ir buvo apžiūrėta jo paskyra šioje parduotuvėje. Nustatyta, kad K. K. šioje parduotuvėje užsisakė 100 tablečių „Modalert 200“, 20 mg, kurių kaina 69 JAV doleriai (2 t., b. l. 81–84).
Kaltinamasis K. K. nurodė, kad dėl miego sutrikimų jis nesikreipė į gydytojus, o aktyviai internete ieškojo informacijos apie priemones, skirtas nemigai gydyti, ir po intensyvių paieškų pasirinko ir parsisiuntė būtent modafinilį, kuris, kaip jam neva vėliau tapo žinoma, priskiriamas draudžiamoms siųsti paštu psichotropinėms medžiagoms. Jis nepagalvojo, jog ši medžiaga Lietuvoje yra draudžiama.
Inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu jau kurį laiką galiojo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2016 m. birželio 29 d. įsakymas Nr. V-868 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo buvo papildytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų III-asis sąrašas „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, įrašant į jį modafinilį. Ne tik minėtas 2016 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymas Nr. V-868, bet ir teisės aktai, reglamentuojantys disponavimą į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų III-ąjį sąrašą „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“ įrašytomis medžiagomis, kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo viešai paskelbti ir lengvai pasiekiami internetu (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos teisės aktų registro tinklalapyje ir kt.). Atitinkamai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2016 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. V-869 ši psichotropinė medžiaga įtraukta ir į 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos) patvirtintas Rekomendacijas kiekiui nustatyti. Nors psichotropinės medžiagos-modafinilio kaip laisvos apyvartos preparato vartojimas buvo neseniai uždraustas, pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnį, BK 2 straipsnio 2 dalį įstatymo nežinojimas nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia. Tiek preparato (psichotropinės medžiagos – modafinilio) įsigijimo būdas, tiek kaltininko asmeninės savybės leidžia daryti išvadą, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Būdamas suaugęs, normalaus protinio išsivystymo žmogus, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis, išmanydamas tokios prekybos ypatumus, žinodamas, jog disponavimas psichotropinėmis medžiagomis Lietuvos Respublikoje yra arba išvis draudžiamas, arba griežtai ribojamas, prieš tai intensyviai rinkęs informaciją apie modafinilį, kaltinamasis neabejotinai suprato, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia laisvą modafinilio apyvartą. Beje, jis internete net surado atitinkamus teismų sprendimus, iš kurių turėjo suprasti, jog laisva modafinilio apyvarta Lietuvoje yra draudžiama. Nors kaltinamasis teigė, kad modafinilio tabletes jis parsisiuntė nemigai gydyti, budrumui skatinti, iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Ekstremalių sveikatai situacijų centro 2017 m. rugsėjo 20 d. rašto Nr. 02-579 matyti, kad modafinilis dėl savo stimuliacinio ir nuovargį mažinančio poveikio, kuris iš dalies panašus į amfetamino, gali būti vartojamas norint svaigintis ar siekiant ilgai mokytis, ruoštis egzaminams ar dirbti naktimis. Taigi, priešingai, nei nurodė kaltinamasis, modafinilis nėra skirtas nemigai gydyti, o kaip tik yra stiprus centrinės nervų sistemos stimuliatorius, skatina budrumą ir leidžia ilgesnį laiką išbūti be miego. Ši aplinkybė paneigia kaltinamojo versiją dėl psichotropinės medžiagos – modafinilio įsigijimo ir parsisiuntimo tikslų. Nemiga ir kiti sveikatos sutrikimai paprastai diagnozuojami ir gydomi gydymo įstaigose, šiems sutrikimams gydyti skirti vaistai įsigyjami vaistinėse, tačiau kaltinamasis dėl to nei į vaistininkus, nei į gydytojus nesikreipė. Įvertinus aptartas aplinkybes, taip pat įvertinus kaltinamojo K. K. atliktus intensyvius veiksmus (įvairiuose šaltiniuose ieškojo informacijos apie modafinilį, apie šią medžiagą dalijosi informacija su savo draugu E. F., susipažino su šios psichotropinės medžiagos poveikiu ir iš užsienio valstybėje įsikūrusio pardavėjo internetu per „Ebay“ sistemą užsisakė labai didelį šios medžiagos kiekį, už kurį sumokėjo per „PayPal“ sistemą, nurodė šią medžiagą atsiųsti pašto siunta ir taip siuntėsi ją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną) galima daryti išvadą, kad K. K. suprato, jog neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įsigijo psichotropinės medžiagos ir neteisėtai gabeno (siuntėsi) ją pašto siunta per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
Taigi K. K. turi atsakyti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, kadangi jis nors ir neturėjo tikslo platinti, tačiau siuntė ir įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos –– modafinilio (labai didelis kiekis remiantis Rekomendacijų 278¹ punktu yra daugiau nei 18 g).
Kaltinamasis neturėjo leidimo gabenti psichotropines medžiagas per Lietuvos valstybės sieną, jo užsakytos psichotropinės medžiagos buvo siunčiamos iš Indijos į Lietuvos Respubliką, kaltinamajam tai neabejotinai buvo žinoma, todėl laikytina, kad kaltinamasis K. K. siųsdamas šias medžiagas paštu neturėdamas leidimo jas gabeno per Lietuvos valstybės sieną ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, yra jauno amžiaus, dirbantis, gerai charakterizuojamas (2 t.,b.l. 150), jo nusikalstamų veiksmų apimtis nedidelė, žalingų pasekmių nėra, psichotropines medžiagas siuntė ne piktnaudžiauti psichotropinėmis medžiagomis ir svaigintis, o kaip preparatą nuovargiui įveikti, jų nesiruošė platinti, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo (2 t.,b.l.100). Padarytą nusikalstamą veiką iš dalies lėmė kaltinamojo naivumas - tikėjimas, kad psichotropinė medžiaga Lietuvoje nedraudžiama, todėl teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, mano, kad jam galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti už nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą švelnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme – laisvės apribojimą, tuo pačiu tikintis, jog jis padarys reikiamas išvadas ir daugiau nenusikals.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais,
nusprendžia:
K. K. pripažinti kaltu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį ir nuteisti:
pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per paskirtą laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros ar globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 2 metams įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per paskirtą laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros ar globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Remiantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę K. K. paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per paskirtą laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti šimtą valandų sveikatos priežiūros ar globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kardomosios priemonės – įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.
Pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), pakuotę su 99 sveikomis ir 1/2 tabletės vaistų „Modalert“, saugomas Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje Ramygalos g. 151, Panevėžyje, sunaikinti.
Kompiuterio sisteminį bloką „Emotion“, saugomą Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje Ramygalos g. 151, Panevėžyje, grąžinti K. K..
Skaitmeninę laikmeną (prie ikiteisminio tyrimo Nr. 04-4-00048-17 medžiagos) saugoti byloje.
Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.