Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarko) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2024-10-12, apie 17 val. 45 min. Gotlybiškių kaime, Šakių seniūnijoje, Šakių rajone, vairavo savo automobilį Skoda Octavia, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu Alkotest 7510 Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 2070703, pirmu tikrinimu 2024-10-12 18:11 val. buvo nustatyta 2,13 promilių, antru tikrinimu 18:29 val. tuo pačiu prietaisu buvo nustatyta 1,95 promilių etilo alkoholio.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad 2024-10-12 apie pietus jis savo automobilio Skoda Octavia, valstybinių numerių ženklas (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Šakius, kur su draugu, kurio įvardinti nenori, išgėrė butelį degtinės. Po to jis nutarė nuvažiuoti į Gotlybiškių kaimą, Šakių seniūnijoje, Šakių rajone pas moterį vardu Rita, kuri buvo sakiusi, kad gyvena dviaukščiame name, kurio numeris atrodo (duomenys neskelbtini), todėl jis sėdo už savo automobilio vairo, draugas šalia jo ir jie išvažiavo. Kiek tiksliai tuo metu buvo valandų nežino, gal buvo apie 18 val. Ieškant Ritos jis užsuko į kažkokios sodybos kiemą, kur sustojus iš namo išėjo vyriškis, kuriam priėjus prie automobilio jis paklausė ar čia gyvena Rita, šis atsakė, kad ne, po to paklausė ar jis gėrė alkoholio. Jis atsakė, kad gėrė, todėl tas asmuo paprašė paduoti automobilio raktelį ir jis jam jį padavė. Tada tas vyriškis nuėjo į namą iš kur netrukus grįžo su telefonu rankoje ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Po to jo draugas norėjo eiti sodyboje nusišlapinti, bet tas vyriškis jam neleido, todėl draugas iš sodybos išėjo, o jis liko laukti policijos. Atvykę policijos pareigūnai patikrino jį alkotesteriu ir nustatė apie 2 promilių girtumą. Kadangi jis savo kaltę dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio pripažįsta visiškai, nuoširdžiai dėl to gailisi, todėl prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam arešto bausmę, kurios vykdymą prašo atidėti. Taip pat prašo teisės vairuoti atėmimo terminą sumažinti iki 1 metų, nes kaip minėjo kaltę pripažįsta visiškai, be to neišsisukinėjo nuo atsakomybės, bendradarbiaudamas su pareigūnais padėjo atskleisti nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-10-12 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kur pranešama, kad 2024-10-12, apie 18.06 val., rastas stovintis automobilis Skoda- Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį liudytojo parodymais vairavo A. K.. Vairuotojui A. K. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 2070703, pirmu pūtimu 2024-10-12, 18:11 val. nustatytas 2.13 prom. girtumas, antru - 2024-10-12, 18.29 val. 1.95 prom. girtumas. Vairuotojas A. K. teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemonę turi, automobilis apdraustas, techninė apžiūra galioja. Minėtas automobilis perduotas saugojimui I.Į "Jomomotors" ir išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė.

2024-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini)., įvažiavus į kiemą, šone namo, ant keliuko stovi automobilis Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į kiemo pusę, galu į Tilto gatvę. Automobilis atrakintas, variklis užgesintas. Automobilio kėbulas paveiktas korozija, nubrozdinti dažiai kairės pusės galiniame kampe, t. y. bamperis, galinė lempa. Ant automobilio uždėtos padangos "Continental ContiWinter Contact" 215/60R16, visos ant keturių ratų vienodos. Atidarius priekines vairuotojo duris, įjungus degimą, prietaisų skydelyje matome, kad kuro yra apie 30 litrų. Keleivio pusėje daiktadėžėje, yra kompaktų dėklas, akiniai nuo saulės. Ant galinės sėdynės guli juodos spalvos striukė, plastikinis krepšys, ant grindų guli vandens butelis, popierius. Duryse įdėtos darbinės pirštinės, oro gaiviklis, skudurėlis, maišelis. Atidarius bagažinę joje yra sumesti rūbai, vaistinėlė, gesintuvas, guminiai batai, pirštinės, laidai. Atidarius variklio dangtį matomas įdėtą akumuliatorių 74AH 12 v 680 A, pavadinimas nesimato. Automobilis užplombuotas, pakrautas ant autovežio ir išvežtas į saugojimo aikštelę adresu Paberžių g. 7, Tauragė.

2024-10-12 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad A. K. iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo kalba nerišli, eiti tiesia linija pėda po pėdos jis negali, įrašyti alkoholio matavimo prietaisu nustatyto girtumo duomenys, užfiksuota, kad A. K. sutikrinimo rezultatais sutinka, tačiau pasirašyti akte atsisakė, jis buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad 2024-10-12 apie 17.48 val. pas jį į namus atvažiavo automobilis Skoda Octavia valst. Nr (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas atsidaręs automobilio duris jo klausė kur gyvena kažkokia Rasa. Jis jam pasakė, kad nežino. Iš bendravimo vairuotojas pasirodė neblaivus, todėl jis paklausė jo ar šis nėra išgėręs alkoholio. Vairuotojas pasakė, kad nėra, bet paskui pasakė, kad ryte yra šiek tiek gėręs. Tada jis iš jo paėmė automobilio raktelius, kad neišvažiuotų ir iškvietė policijos pareigūnus paskambinęs 112. Atvykę policijos pareigūnai vairuotojui nustatė girtumą, jis buvo tikrai neblaivus. Vairuotojas pareigūnams prisistatė, kad yra A. K.. Jis šio asmens nepažinojo, jį pirmą kartą matė. Jis tikrai matė, kaip šis sėdėdamas už vairo įvažiavo į jo kiemą.

Papildomos apklausos metu liudytojas A. L. parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu ir papildo, kad kaip ir minėjo 2024-10-12, apie 17:48 val. jis būdamas gyvenamajame name pro langą pamatė, kad į jo sodybos kiemą įvažiavo automobilis Skoda Octavia. Jis pro langą pamatė, kad už vairo sėdi mažo ūgio vyriškis, o šalia jo sėdi daug stambesnis už vairuotoją vyriškis. Jis greitai išėjo į kiemą ir priėjo prie automobilio paklausti ko reikia atvykusiems asmenims. Jam išėjus į kiemą atsidarė automobilio vairuotojo durelės ir tas už vairo sėdėjęs mažo ūgio vyriškis paklausė ar čia gyvena Rasa. Jis atsakė, kad jokia Rasa čia negyvena, bet tada vairuotojas vis tiek aiškino, kad Rasa turi čia gyventi, sakė, kad ji yra žemo ūgio, tamsių plaukų, gyvena dviaukščiame mūriniame name, tokiame kaip jo. Tada jis dar kartą pakartojo, kad Rasa čia negyvena ir paklausė vairuotojo ar jis negirtas, nes iš pažiūros jis atrodė apsvaigęs. Vairuotojas tada išlipo iš automobilio ir jau stovėdamas prie automobilio iš pradžių sakė, kad negirtas, gali papūsti, po to jau pasakė, kad truputį gėręs. Keleivio vietoje buvęs vyriškis tuo metu iš automobilio nelipo. Kai tas vyriškis pasakė, kad yra truputį gėręs, jis jam pasakė, kad yra pasienio policijos pareigūnas ir paprašė pateikti automobilio užvedimo raktelį. Vairuotojas iš pradžių dar nenorėjo paduoti raktelį, tačiau vėliau padavė. Tada jis turėdamas raktelį greitai nuėjo į namo vidų ir pasiėmęs telefoną išėjo atgal į kiemą, kur būdamas paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie neblaivų vairuotoją. Po skambučio vairuotojas dar ėjo link kelio, tačiau jis jam liepė niekur neiti, laukti prie automobilio. Tuo metu iš automobilio išlipo keleivis ir ėjo gilyn į jo sodybos kiemą. Jis paklausė kur šis eina, jis atsakė, kad nusišlapinti. Pasakė jam, kad nebandytų to daryti jo sodyboje, šis vyriškis pagrįžo prie automobilio, pasiėmė iš jo butelį degtinės ir išėjo link kelio, daugiau jo nematė. Jam išėjus vairuotojas dar skambino į bendrąjį pagalbos centrą ir skundėsi, kad namo savininkas neleidžia jo draugui nusišlapinti. Po to jie laukė atvykstant policijos pareigūnų, kurie atvyko gal minutės laikotarpyje po to vairuotojo skambučio į BPC. Automobilį vairavo būtent tas vyriškis, kuris ir buvo pas jį kieme atvykus policijos pareigūnams, o nes tas, kuris iš jo sodybos pasišalino.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024-10-12, apie 17 val. 45 min. Gotlybiškių kaime, Šakių seniūnijoje, Šakių rajone, vairavo savo automobilį Skoda Octavia, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu Alkotest 7510 Nr. ARJK-0120, patikros sertifikato Nr. 2070703, pirmu tikrinimu 2024-10-12 18:11 val. buvo nustatyta 2,13 promilių, antru tikrinimu 18:29 val. tuo pačiu prietaisu buvo nustatyta 1,95 promilių etilo alkoholio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, skirtinos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo specialios teisės atėmimą skirti 1 metams, nes teisė vairuoti transporto priemones reikalinga vykstant į gydymo įstaigas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, laikomas neteistu (teistumas išnykęs), metų laikotarpyje baustas už administracinių nusižengimų padarymą, pensininkas. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, kurio vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi atidedamas paskiriant intensyvią priežiūrą, kadangi teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Kadangi kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką būdamas neblaivus, teismo vertinimu, vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, tikslinga skirti įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, naudodamasi specialia teise, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį Skoda Octavia, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamajam, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, automobilis konfiskuojamas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – automobilis Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas adresu Paberžių g. 7, Tauragė, perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Kardomosios priemonė netaikytos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – vykdant nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu skirti A. K. įpareigojimą, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (du) metus uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį Skoda Octavia, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: automobilį Skoda Oktavia, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), saugomą adresu Paberžių g. 7, Tauragė, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.