- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-05
- Bylos Nr.
- e2VP-4094-420/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00549-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Skolininkas
- A. B.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui A. B., skolininko sutuoktinei V. B., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti skolininko A. B. turto dalį bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine V. B.. Prašyme nurodė, kad A. B. skolingas Utenos apskrities VPK 140,36 Eur. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020-04-27 vykdomasis dokumentas Nr. 1-214-373/2020 buvo išsiųstas antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui vykdyti. Skolininkas šiuo metu nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna, turto į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Skolininkas yra vedęs. Jo sutuoktinė V. B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis dirba (duomenys neskelbtini). Antstolis 2022-06-10 pateikė skolininkui A. B. patvarkymą Nr. S-22-21660 „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka“. Skolininkas per nustatytą terminą nurodyto sutikimo nepateikė. 2022-07-01 pareiškėjas iš antstolio gavo pasiūlymą Nr. S-22-168-24862 „Dėl siūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio tvarka dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo vykdomąją bylą Nr. 0168/20/01018 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojo Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariato naudai. Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolos išieškojimą, neturi. A. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. B., kuri dirba (duomenys neskelbtini), ir gauna darbo užmokestį. 2022-07-01 antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.
Antstolio 2022-06-10 patvarkymas „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“ skolininkui A. B. išsiustas 2022-06-10 registruota pašto siunta su įteikimu, įteiktas 2022-06-16. Skolininkas per dvidešimt dienų antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo nepateikė.
CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. B. ir V. B. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamos bylos bei vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. B. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. B., priklauso ½ dalis V. B. gaunamo darbo užmokesčio.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. B. gaunamo darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.