- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-20
- Bylos Nr.
- II-1063-422/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00873-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, A. B.,
nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą, atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. F458724 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 125 str. 1 d. nubaustas 300 Lt (trijų šimtų Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams už tai, kad 2010 m. spalio 24 d. apie 16²⁰ val. vairuodamas transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaune, ties Chemijos g.-Ateities pl. sankryža apvažiavo kitas transporto priemones, kurios stovėjo prieš geležinkelio pervažą praleisti bėginės transporto priemonės. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 178.2 punkto reikalavimą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. skundu prašo pakeisti nutarimą ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pareiškėjas skunde nurodė, kad tą dieną jis skubėjo pas savo motiną, tuo metu buvusią Petrašiūnų kapinėse, jai paskambinus telefonu ir pranešus, kad pasijuto blogai. Pakeliui, ties Amalių pervaža, buvo susidariusi automobilių eilė, paskutinė transporto priemonė stovėjo su įjungtomis avarinėmis šviesomis. Jis, apvažiavęs šią transporto priemonę, pastebėjo, jog neužtenka vietos, todėl apvažiavo dar keletą transporto priemonių ir sustojo priekyje jų. Pareiškėjas nurodė, jog pažeidimą pripažįsta, dėl jo gailisi. Paaiškino, jog vairuoja nuo 1979 m., tačiau iki šiol nuobaudų už KET pažeidimus neturėjo. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbo ir dėl motinos, kuri yra senatvės pensininkė, ligota, priežiūros. Nurodė, jog dirba Kauno valstybiniame muzikiniame teatre grimo dalininku, spektakliai baigiasi vėlai, visuomeninis transportas ne visuomet tokiu metu važinėja, su taksi grįžti į namus yra labai brangu.
Institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (ABTĮ 123 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad A. B. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2010 m. spalio 24 d. apie 16²⁰ val. vairuodamas transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaune, ties Chemijos g.-Ateities pl. sankryža apvažiavo kitas transporto priemones, kurios stovėjo prieš geležinkelio pervažą praleisti bėginės transporto priemonės.
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13), tarnybiniu pranešimu (b. l. 15), administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. pažeidimo neginčija, jo veika yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 125 str. 1 d., 31 str. 1 d.).
Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. NI7-103/2007).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kauno valstybinio muzikinio teatro 2010 m. lapkričio 2 d. pažyma Nr. R2-265 patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dirba teatre grimo dalininku, automobilis jam reikalingas laiku atvykti į darbo vietą iškilus nenumatytoms aplinkybėms ir į kitus teatro renginius, vykstančius ne teatro erdvėje, automobilis taip pat reikalingas grįžti į namus po vakarinių spektaklių, kurie baigiasi vėlai (b. l. 7). Pažymėtina, kad A. B. gyvena Taikos pr., o darbovietė yra Laisvės al. (Kauno m.). Pareiškėjo motina yra senatvės pensininkė, garbaus amžiaus (77 metų) (b. l. 9). Šios aplinkybės pripažintinos išimtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.
Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į A. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pareiškėjo asmenybę, jo darbovietės lokalizaciją, šeimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant A. B. švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą (ATPK 125 str. 1 d.). A. B. skirtina 300 Lt bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. lapkričio 3 d. nutarimą Nr. F458724, kuriuo A. B. nubaustas pagal ATPK 125 str. 1 d. 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, pakeisti.
A. B. paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.