Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. J. administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J., gimęs 2002 m. gruodžio 22 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

2020 m. rugpjūčio 13 d. 17.30 val. Mažeikių r. sav., Židikų sen., Račalių k., Pakvisčio kelio g. 8, neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs), vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Be to, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Už tokias veikas numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tarnybiniame pranešime KET pažeidimas nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. su padarytais pažeidimais sutiko. Administracinio nusižengimo protokole S. J. raštu nurodė, kad galisi dėl padarytų nusižengimų.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. padarė nurodytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai – administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas (KET), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“, fotolentelė Nr. 1.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. J. padaryti nusižengimai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai padarė nusižengimus numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, nepraėjus metams nuo administracinės nuobaudos įvykdymo dienos (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į S. J. asmenybę, į gyvenimo ir auklėjimo sąlygas (nepilnametis, administracine tvarka baustas, baudų nesumoka, ne kartą baustas už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskiriant jam sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą, o už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant jam sankcijose numatytas nuobaudas artimas sankcijos vidurkiui, paskirtas baudas subendrinant ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 44 straipsnis nustato baudų nepilnamečiams skyrimo ypatumus – administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų, todėl bauda mažintina ½ dalimi.

Pažeidimo padarymo metu S. J. nebuvo sulaukęs 18 metų amžiaus, yra nepilnametis, todėl teismo nustatytos baudos dydis, vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas ½ dalimi.

Nustačius, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas S. J. sistemingai vairuoja transporto priemones, neturėdamas teisės tai daryti, nes tokios teisės nėra įgijęs, nustatytinas didesnis, nei vidutinės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių – terminas (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 3 punktu, turtas, nuosavybės teise nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas, tik tada, kai, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, turto savininkas žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Iš byloje esančio transporto priemonės registracijos liudijimo nustatyta, kad transporto priemonė „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. I. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkas būtų leidęs transporto priemonę vairuoti S. J. Įvertinus šią aplinkybę, darytina išvada, kad R. I. neperleido vairuoti transporto priemonės pažeidėjui, todėl nėra pagrindo taikyti papildomą administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą (ANK 29 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 28, 29, 44, 614, 635–637, 646 straipsniais, 665 straipsnio 2 dalimi, 675, 687 straipsniais,

nutaria:

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį 18 Eur (aštuoniolikos eurų) bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį 188 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties aštuonių eurų) bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, S. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti S. J., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK 20121014474 arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu laiku nesumokėjus nustatytos baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.