Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 15 d. nutarimo D. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo skundžiamu nutarimu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 1 d., ir, taikant ATPK 30¹ str., jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

D. K. nubaustas už tai, kad 2011 m. kovo 24 d. savo namuose, esančiuose adresu Jotainių g. 5, Jotainių k.,, Panevėžio r., pardavė akcizais apmokestinamą prekę – 1 pakelį cigarečių „Nz Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderole, kurio vertė yra 8,17 Lt.

Skirdamas D. K. mažesnę, negu įstatymo numatyta administracinę nuobaudą (ATPK 31¹ str.), apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad pažeidėjas neteistas, administracine tvarka nebaustas, įvertino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi) bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato VTS viršininkas G. Masiulis prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 15 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą, kuriuo paskirti nuobaudą ATPK 163² str. 1 d. sankcijos ribose. Nurodo, kad skundžiamame nutarime apylinkės teismas nekonstatavo išskirtinių aplinkybių, kurias būtų galima vertinti kaip ypatingai švelninančias pažeidėjos padėtį, o išvardinti motyvai nėra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, jie gali būti vertinami tik parenkant pažeidėjui administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Paskirta D. K. nuobauda, apelianto manymu, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai - teisės pažeidėjus nubausti, auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kaltas asmuo, apelianto manymu, turėtų patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis turėtų netekti tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patirti kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Atsižvelgęs į tai, apeliantas mano, kad apylinkės teismas nepilnai ir nevisapusiškai įvertino byloje esančias aplinkybes, nepagrįstai taikė D. K. ATPK 30¹ str. ir priėmė teisingumo bei protingumo kriterijų neatitinkantį nutarimą.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą pažeidėjas D. K. nepateikė.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Skundžiamu nutarimu D. K. pripažintas kaltu padaręs ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį , taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas teigiant, kad paskirta nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, yra per švelni.

ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Už minėtus pažeidimus sankcijoje numatyta bauda nuo vieno šimto iki trijų šimtų su šių prekių konfiskavimu.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis numato, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pirmos instancijos teismas atsižvelgė į ATPK 30 str. 2 d. numatytas aplinkybes, t.y. padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Vertinant pažeidimo pobūdį, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pažeidėjo realizuotos akcizais apmokestinamos prekės – vieno cigarečių pakelio vertė yra tik 8,17 Lt. t.y. žymiai mažesnė, nei ATPK 163² str. 1 d. dispozicijoje numatyta neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertės viršutinė riba – du minimalūs gyvenimo lygiai (260 Lt). Pažeidėjas nurodė, kad pakelį cigarečių su kitos šalies banderole buvo nusipirkęs turguje savo reikmėms, tačiau paprašytas pažįstamo žmogaus, jas pardavė už 4 Lt. Dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi – tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų. ATPK 30¹ straipsnio taikymą sąlygoja veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, lengvinančių aplinkybių buvimas ir panašiai. Įvertinus minėtas ATPK 30 str. 2 d. įtvirtintas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad D. K. paskirta nuobauda – įspėjimas, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus ir griežtinti jos nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 15 d. nutarimą palikti nepakeistą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.