- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-13
- Bylos Nr.
- eI3-1197-422/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00528-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- V. R.
- Atsakovas
- Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai
- Trečiasis asmuo
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nataljos Zelionkienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. R. (V. R.) skundą atsakovei Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
P. V. R. (V. R.) kreipėsi su skundu į teismą prašydamas panaikinti Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos (toliau – Inspekcija) 2024-01-12 sprendimą Nr. 3R-43 (2.13.Mr) (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Inspekciją iš naujo nagrinėti pareiškėjo prašymą dėl duomenų valdytojo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) galimai neteisėtų veiksmų.
Pareiškėjas skunde nurodė, jog 2024-01-05 pateikė skundą Inspekcijai dėl duomenų valdytojo Migracijos departamento veiksmų, kuriais Migracijos departamentas 2023-12-05 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Raštas) teikdamas informaciją Vilniaus miesto apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. e2VP-22344-1044/2023 prašė bylą nutraukti, kartu su Raštu pateikdamas Migracijos departamento 2023-11-30 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą (toliau – Migracijos departamento Sprendimas).
Tvirtino, jog skundžiamas Sprendimas, kuriuo Inspekcija atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą, yra nepagrįstas ir nemotyvuotas.
Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas kreipėsi į Valstybinę duomenų inspekciją, prašydamas ištirti ne teismo kaip duomenų valdytojo galimai neteisėtus veiksmus, nurodydamas 2024-01-05 skunde atsakovą Migracijos departamentą. Pareiškėjas prašė nustatyti, ar Migracijos departamentas nepažeidė 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau – BDAR) atskleisdamas specialiųjų kategorijų duomenis. Pažymėjo, kad prieglobsčio byla nėra vieša, o pagal bendruosius konfidencialumo principus reikalaujama, kad dalijimasis informacija su trečiosiomis šalimis nekeltų pavojaus atitinkamo asmens saugumui ir nebūtų pažeistos asmens teisės. Niekas neturi patirti savavališko kišimosi į asmens privatumą, šeimos gyvenimą, buitį ar susirašinėjimą arba kėsinimosi į jo garbę ir reputaciją.
Nurodė, kad atsakovė visiškai nevertino aplinkybės, kad duomenų valdytojas trečiosioms šalims perdavė duomenis, kurie yra priskirtini specialiųjų kategorijų duomenims. Pažymėjo, jog pareiškėjas duomenų valdytojui pateikė prieglobsčio prašymą, kuriame išdėstė persekiojimo kilmės valstybėje priežastis, įskaitant politines pažiūras, informaciją apie narystę profesinėje sąjungoje.