Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, Indirai Kišmachovaitei, Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorams Osvaldui Stadaliui, Renatai Oželienei, Kauno probacijos skyriaus atstovui Dariui Kubiliui, nuteistajam R. V., išnagrinėjusi nuteistojo R. V. prašymą dėl priteistos žalos nukentėjusiajam mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2012-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šios bausmės dalis pridėta prie 2012-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams. LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti išgyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per vienerius metus atlyginti D. G. nusikaltimu padarytą 3980 litų (pagal 2012-06-25 nuosprendį) turtinę žalą. Taip pat šiuo nuosprendžiu nuteistas R. V..

2013-11-13 R. V. teismui pateikė prašymą pratęsti 3980 Lt žalos D. G. atlyginimo terminą iki 2015-09-01, kadangi yra bedarbis, neturi pastovių pajamų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis parodė, kad žalos visiškai neatlygino, dirba pas kaimyną, per dieną gauna po 30 Lt, nuomojasi butą, turiu du mažamečius vaikus, gauna pašalpą, šeimos pajamos iš viso 500 Lt. Prašo žalos atlyginimo terminą pratęsti.

Probacijos skyriaus atstovas teisme parodė, kad 2013-11-04 atvykęs nuteistasis buvo įspėtas dėl įpareigojimų nevykdymo, jo prašymas pratęsti žalos atlyginimą yra 2013-11-13 dienos, jau praėjus terminui. Nuteistajam buvo išaiškinta, kad bus kreiptasi į teismą dėl įpareigojimų nevykdymo. Probacijos skyrius dėl termino atlyginti žalą pratęsimo neprieštarauja, palieka teismo nuožiūrai. Probacijos terminas yra iki 2015-11-02.

Prokuroras parodė, kad pasigenda nuteistojo geros valios atlyginti žalą, prašo nuteistojo prašymą atmesti.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

2012-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam R. V., vadovaujantis BK 75 str., atidedant bausmės vykdymą, viena iš sąlygų yra per vienerius metus atlyginti D. G. 3980 litų nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Atsižvelgiant į nuteistojo nurodytas reikšmingas aplinkybes apie pajamas, šeimos padėtį, žalos dydį, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais, probacijos skyriui neturint priekaištų dėl kitų nuteistojo bausmės atidėjimo sąlygų vykdymo bei šiam prašymui neprieštaraujant, taip pat ir vadovaujantis protingumo principais, nuteistojo prašymas dėl priteistos žalos išdėstymo tenkintinas – nuteistajam R. V. 2012-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos – atlyginti turtinę žalą terminas pakeistinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. V. prašymą tenkinti.

Pakeisti 2012-10-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam R. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos – atlyginti turtinę žalą terminą, nustatant, kad R. V. D. G. nusikaltimu padarytą 3980 litų turtinę žalą turi atlyginti iki 2014-09-01 dienos.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.