Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Anatolijui Ivanovui,

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. S. ir jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. vasario 4 d. pateikė teismui teikimą ir priverstinio gydymo psichikos sveikatos centre išvadą, kuria prašo R. S. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – nutraukti. Komisijos išvadoje nurodyta, kad R. S. paskirtą laikotarpį reguliariai lankėsi pas psichiatrą, medicinos psichologą, socialinį darbuotoją, buvo motyvuotas, kritiškas, pozityvus. Vaistus susileisdavo ir vartojo tabletes. Orientuotas visais aspektais teisingai. Supranta, kad yra sergantis, kad reikia gydytis. Užduotis supranta, jas įvykdo. Asmenybėje stebimas nerimastingumas, įtampa, nors tai stengiasi paneigti. Energetiškai pozityvus. Veiklos potencialas pakankamas – dirba, saugo darbo vietą. Socialinė adaptacija atsistatanti. Nekeliantis pavojaus sau ir aplinkiniams. Įvertinus anamnezę, objektyvią psichikos būklę, psichologo diagnostinio tyrimo duomenimis, socialinio darbuotojo konsultavimo išvadomis, galima teigti, kad paciento psichinė būsena, vartojant vaistus, yra stabili. Pacientas motyvuotas, dirbantis, planuojantis ateitį. Emocijos, elgesys stabilus, nekeliantis pavojaus sau ir aplinkiniams. Toliau numatoma tęsti medikamentinį gydymą, psichiatro, psichologo konsultacijas. Nuspręsta prašyti teismo priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – nutraukti.

Teismo posėdyje VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė J. A. palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad stebi R. S. sveikatos būklės gerėjimą, nebestebi pozityvios simptomatikos, nebėra kliedesių. Jo liga nepagydoma. Medikamentinis gydymas turi būti tęsiamas, juos vartojant R. S. stabiliai laikėsi ir regresavo mąstymo bei suvokimo sutrikimai. Pacientas linkęs bendradarbiauti. Vartojant vaistus žmogus gali pilnai socializuotis, save išlaikyti ir gyventi pilnavertį gyvenimą. Jo būklė yra stabili ir pagerėjusi, jis nekelia pavojaus sau ir aplinkiniams.

Teismo posėdžio metu R. S. prašė priemonės nebetęsti, nurodė, kad sutinka su gydytojos nuomone, nekelia nei sau, nei kitiems pavojaus. Turi vairuotojo pažymėjimą, nėra pažeidęs kelių eismo taisyklių, šiuo metu dirba kurjeriu. Kitą mėnesį pakels pareigose ir dirbs vadybininku. Pradėjau dirbti, kai tik grįžo iš ligoninės. Supranta gydymo svarbą ir gydymą tęs. Šiuo metu dėl darbo yra pakeitęs gyvenamą vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini), užsiregistravo į psichikos sveikatos centrą (duomenys neskelbtini). Vaikų neturi, gyvena su drauge (duomenys neskelbtini). Supranta, kad ir toliau turės vartoti vaistus, tęsti gydymą.

Teismo posėdžio metu R. S. gynėjas advokatas Algimantas Ruginis prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad remiasi specialistų išvadomis. Specialistė akcentavo, kad jo atstovaujamasis R. S. socialinio pavojingumo nebekelia. Jis vartojo vaistus, lankėsi pas psichiatrus, dirba, kyla karjeros laiptais. Asmuo grįžta į normalų gyvenimą ir gydymą tęs, nes supranta jo svarbą. Prašo nutraukti priverčiamąsias medicinos priemones, nes jos nebetenka prasmės.

Prokuroras Anatolijus Ivanovas teismo posėdžio metu siūlė teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo tenkinti. Susipažinus su gydymo įstaigos informacija mano, kad R. S. gydymas buvo efektyvus, pagerėjimas yra akivaizdus. Žmogus socializuojasi, socialinis pavojingumas išnykęs, asmuo dirba, vairuoja automobilį, grįžta į normalų gyvenimą. R. S. patikino, kad supranta būtinumą vartoti vaistus. R. S. laikosi rekomendacijos, susitinka nuolat su gydytojais, todėl mano, kad šiuo metu gali būti panaikinamos priverčiamosios medicininės priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad asmeniui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gali būti panaikinta tik tuo atveju, jei asmuo pasveiko ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš baudžiamosios bylos Nr. M1-258-715/2020 duomenų nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 28 d. nutartimi R. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinį stebėjimą specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 28 d. nutartimi pakeista R. S. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – į stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.

Iš VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro ir šios įstaigos atstovo paaiškinimų teisme matyti, kad R. S. sveikatos būklė yra stabili, elgesio sutrikimų nebuvo stebima, socialinio pavojingumo nestebima, asmuo dirba, gyvena pilnavertį gyvenimą. Įvertinus byloje gautus duomenis, konstatuotina, kad reikalingumas taikyti priverčiamąją medicinos priemonę yra išnykęs, todėl taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – panaikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniais, teismas

nutaria:

VšĮ Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Panaikinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Telšių apylinkės teismo 2020 m. liepos 28 d. nutartimi taikytą ir Panevėžio apygardos teismo 2021 m. liepos 28 d. nutartimi pakeistą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.