- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-08
- Bylos Nr.
- 2-620-390/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00295-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas V. J. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 92 636,75 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.
2. Nurodo, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. e2-532-254/2020 neteisėtais teismo veiksmais, atsisakant priimti atsakovo V. J. ir atsakovės A. J. 2020 m. gegužės 13 d. atsiliepimus į ieškovo G. G. apeliacinį skundą, buvo pažeistos ieškovo V. J. ir jo sutuoktinės teisės ir tokiu būdu padaryta iš viso 92 636,75 Eur turtinė ir neturtinė žala. Ieškovas žalą paskaičiavo sekančiai: transporto kuro išlaidos vežant ieškinį į Kauno apygardos teismą – 2 Eur, nepatogumai – 100 Eur, patenkinta ieškinio reikalavimų dalis – 91 162,64 Eur, priteista valstybei – 1 361 Eur arba po 680 Eur iš ieškovo ir jo sutuoktinės, ir priteistos teismo turėtos išlaidos valstybei – 113,11 Eur. Žalą privalo atlyginti valstybė.
Atsiliepimas
3. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija atsiliepimu į ieškinį prašo ieškinį atmesti.
4. Nurodo, kad kartu su ieškiniu pateiktas Kauno apygardos teismo 2020-05-15 raštas Nr. e2-1174-259/2020 Nr. e5-7362, iš kurio matyti, kad ieškovui buvo grąžinti dokumentai, nes teisėjo A. Žibo rezoliucijose dokumentuose reg. Nr. DOK-13311, Nr. 13298, Nr. 13286 nurodyta, jog pareiškimai ir prie jų pridėta medžiaga, kuria įrodinėjamas ieškovo veiksmų prieštaravimas gerai moralei kitoje byloje, yra atsisakyta priimti. Šiame rašte nurodoma apie civilinę bylą Nr. e2-1174-259/2020. Todėl neaišku, kaip ieškovo pateiktas su ieškiniu raštas yra susijęs su neva neteisėtais teismo veiksmais, atliktais civilinėje byloje Nr. e2-532-254/2020. Be to, iš kartu su ieškiniu pateikto ieškovo atsiliepimo į apeliacinį skundą matyti, kad jis buvo gautas ir 2020-05-13 užregistruotas teisme, registravimo Nr. EI-15579. Kadangi su pateiktu ieškiniu nepateikti dokumentai, pagrindžiantys galimai teismo padarytus neteisėtus veiksmus civilinėje byloje Nr. e2-532- 254/2020, laikytina, kad ieškovas nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima teigti apie vienos iš deliktinės atsakomybės sąlygos egzistavimą - neteisėti veiksmai. Ieškovas nurodo apie galimai padarytus neteisėtus teismo veiksmus, tačiau jokių motyvų apie kaltės sąlygos egzistavimą nenurodo. Taigi ieškovas neįrodė visų valstybės deliktinės atsakomybės sąlygų. Nenustačius bent vienos iš civilinės atsakomybės sąlygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo.
5. Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovas ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė ieškinį patenkinti.
Atsiliepimas
6. Atsakovės atstovas laikė ieškovo ieškinį nepagrįstu ir prašė jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
7. Ieškinys atmestinas.
8. Ieškovas savo ieškinį argumentuoja tuo, kad nagrinėjant kitą civilinę bylą Kauno apygardos teisme, teismo neteisėtais veiksmais, atsisakant priimti ieškovo ir atsakovės A. J. procesinius dokumentus buvo padaryta turinė ir neturtinė žala.
9. Pagal CK 6. 272 straipsnio 2 dalyje nurodytą specialiąją normą yra nustatyta valstybės civilinė atsakomybė už žalą, padarytą teismo veiksmais civilinio proceso srityje. Pagal minėtą normą žalą, atsiradusią dėl neteisėtų teisėjo ar teismo veiksmų, atlygina valstybė visiškai, jeigu žala atsirado dėl teisėjo ar kito teismo pareigūno kaltės. Tai reiškia, kad ginčo dėl teisėjo ar teismo veiksmais padarytos žalos atlyginimo sprendimui taikytinos Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios deliktinę civilinę atsakomybę. Taikant deliktinę atsakomybę asmens teisės apginamos atlyginant nuostolius. Būtinos sąlygos šiai atsakomybei taikyti yra neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų bei žalos ir kaltė (išskyrus įstatymų numatytus atvejus, kai civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės ). Teismo manymu, nagrinėjant tokio pobūdžio ginčus būtina patikrinti, ar egzistuoja visos įstatyme nurodytos sąlygos, kurioms esant galimas civilinės atsakomybės taikymas. Taigi, tam, kad būtų pagrindas tenkinti nagrinėjamoje byloje pareikštą ieškovo ieškinio reikalavimą, būtina nustatyti teismo pareigūno civilinės atsakomybės sąlygas – neteisėtus veiksmus, padarytą žalą, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos.
10. Pagal CK 6. 246 straipsnio 1 dalį civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas ) arba atlikus veiksmus, kuriuose įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas neveikimas ), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. CK 6. 248 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, išskyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės; skolininko kaltė preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. Kaltė turi būti konstatuota įstatymo nustatyta tvarka. Teismo pareigūno kaltė taip pat būtų, kai už pažeidimus, padarytus jam buvo taikyta drausminė atsakomybė.
11. Kaip jau buvo minėta ieškovas pareikštą reikalavimą valstybei atlyginti teismo veiksmais padarytą žalą kildina ir įrodinėja, kad civilinėje byloje Nr. e2-532-254/2020 neteisėtais teismo darbuotojų veiksmais, atsisakant priimti atsakovo V. J. ir atsakovės A. J. 2020 m. gegužės 13 d. atsiliepimus į ieškovo G. G. apeliacinį skundą, buvo pažeistos ieškovo teisės. Bylos duomenimis nenustatyta, kad teismo darbuotojai atliko kokius tai neteisėtus veiksmus priimdami ar išsiųsdami kitoje civilinėje byloje Nr. e2-532-254/2020 procesinius dokumentus ieškovui, todėl teismas neturi pagrindo konstatuoti teismo darbuotojų veiksmų neteisėtumą. Prie ieškovo ieškinio pridėtas Kauno apygardos teismo raštas Nr. e2-1174-259/2020 taip pat nepatvirtina teismo darbuotojų neteisėtų veiksmų. Nenustačius neteisėtų veiksmų kaip vienos būtinos sąlygos civilinei atsakomybei atsirasti, kitų būtinų sąlygų – priežastinio ryšio, žalos bei kaltės analizė tampa nereikalinga. Taigi, ieškovo ieškinys atmestinas (CK 6.245-6.249 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą apeliaciniu skundu.
Šalims išaiškintina, kad šalys nepasibaigus sprendimo apeliacine tvarka apskundimo terminui, gali sudaryti taikos sutartį ir ją pateikti teismui patvirtinti (CPK 140 straipsnio 4 dalis).