- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- e3K-3-21-611/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02569-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Andžej Maciejevski (pran.)
- Atsakovas
- J. B.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Panevėžio butų ūkis“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. B. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį dėl skolos, delspinigių priteisimo atsakovui J. B. ir atsakovo J. B. priešieškinį dėl sutarčių pripažinimo nutrauktomis.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių administracinės paskirties pastato bendraturčių bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimą, pastato bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros paslaugų sutarties nutraukimo tvarką, teismo sprendimo motyvavimą, aiškinimo ir taikymo.
2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 3792,65 Eur skolos, 898,61 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Šalies argumentai
3. Nurodė, kad skola susidarė už pastatui (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas) suteiktas bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros paslaugas ir atsakovo sunaudotą elektros energiją. Pastate yra dvi atsakovui nuosavybės teise priklausančios negyvenamosios (administracinės paskirties) patalpos (toliau – Patalpos). Su atsakovu, kaip su Patalpų savininku, 2019 m. liepos 1 d. ir 2019 m. rugsėjo 1 d. buvo sudarytos negyvenamųjų patalpų priežiūros paslaugų sutartys (toliau – Paslaugų sutartis Nr. 1 ir Paslaugų sutartis Nr. 2, abi kartu – Paslaugų sutartys). Už laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2024 m. balandžio 30 d. suteiktas paslaugas atsakovas neapmokėjo jam išrašytų sąskaitų faktūrų, skola – 453,90 Eur. Be to, ieškovė elektros energijos tiekėjui savo lėšomis yra sumokėjusi 3338,75 Eur už atsakovo šiuo laikotarpiu faktiškai suvartotą elektros energiją ir apskaičiavusi 898,61 Eur delspinigių.
4. Atsakovas priešieškiniu prašė Paslaugų sutartis pripažinti nutrauktomis ir pasibaigusiomis nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d., atleisti šalis nuo sutarčių vykdymo. Nurodė, kad ieškovės ir Pastato patalpų savininkų sutartis baigė galioti 2023 m. liepos 16 d., t. y. vėliausiai vienas mėnuo nuo 2023 m. birželio 16 d. pakartotiniame susirinkime priimto sprendimo nutraukti visas sutartis su ieškove, įskaitant ir elektros tiekimo sutartį, ir perduoti visas sutartis, priežiūrą, sukauptas lėšas bei raktus nuo šilumos punkto ir kitų bendrų patalpų naujai išrinktai įmonei „Mano Būstas Aukštaitija“. Ieškovės atstovai dalyvavo 2023 m. birželio 16 d. susirinkime, išklausė savininkų sprendimus ir turėjo inicijuoti sutarčių nutraukimą. Paslaugų sutartyse nenustatytas draudimas vienašališkai jas nutraukti, tik nustatytas vieno mėnesio įspėjimo terminas. Atsakovas yra tinkamai įvykdęs pareigą raštu pranešti ieškovei apie Paslaugų sutarčių nutraukimą. Ieškovė po sutarties su savininkais nutraukimo neįvykdė pareigos nutraukti Paslaugų sutartis, taigi veikė savo rizika, todėl neigiamos pasekmės turi tekti jai.