Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Valausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, teistas 2000-02-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2013 m. sausio 11 d. apie 23 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus tarpusavio konfliktui dėl neištikimybės, tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai V. T. į kairės pusės skruostą ir išmušė dantį, taip sukėlė nukentėjusiajai V. T. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. R. kaltė, įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

A. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. sausio 11 d. buvo pas P. B., vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau susiginčijo virtuvėje, susimušė, jis sudavė kumščiu V. T. į veidą ir išmušė dantį. V. tuojau jam įdūrė peiliu į šoną. Labai gailisi taip pasielgęs (17 b. l.).

Nukentėjusioji V. T. parodė, kad 2013 m. sausio 11 d. kartu su sugyventiniu A. R. buvo pas P. B., vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau su sugyventiniu susikivirčijo, virtuvėje jie susimušė. Muštynių metu A. R. jai sudavė kumščiu į veidą ir išmušė dantį. Jai labai skaudėjo ir dėl to supykusi A. įdūrė peiliu į šoną (11 b. l.).

Liudytoja B. V. parodė, kad 2013 m. sausio 11 d. apie 10 val. pas ją į namus, kur ji gyvena su sugyventiniu P. B., atėjo pažįstami A. R. su savo sugyventine V. Jie gėrė alkoholinius gėrimus kartu su jos sugyventiniu. Vėliau tarp A. ir V. kilo žodinis konfliktas, V. sudavė kelis smūgius A. į veidą, po to A. sudavė Vi. Atėjusi į virtuvę pamatė A. susiėmusį kraujuojantį šoną. V. papasakojo, kad muštynių metu ji dūrė A. peiliu į šoną, taip pat pasakė, kad A. muštynių metu išmušė jai dantį (13 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) (5-10 b. l.).

Kaltinamojo A. R. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajai V. T. į kairės pusės skruostą ir išmušė jai dantį, taip sukėlė nukentėjusiajai V. T. fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokuroras nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokuroras už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. R. siūlo nubausti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. Kaltinamasis A. R. su prokuroro siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. R. teisiamas antrą kartą, tačiau teistumas yra išnykęs (19, 21-22 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (23-25 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (27 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi, šeimos neturi (29 b. l.), nedirba (31 b. l.), yra registruotas darbo biržoje (30 b. l.), ir prokuroras, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, A. R. skirtina prokuroro prašomo dydžio bausmė - laisvės apribojimas 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 24 val. iki 6 val.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.