Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. rugsėjo 27 d. įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (2013 m. kovo 28 d., 2013 m. gegužės 15 d. nutarimai), 2014 m. sausio 13 d., apie 8 val. 30 min., viešoje vietoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – 18 laipsnių stiprumo vyną „Baltasis“, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. S. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro išvadą, kad V. S. vengia atvykti į teismą, o įpareigoti policijos pareigūnus jį atvesdinti arba paskelbti jo paiešką netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. S. nedalyvaujant.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8-9), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 10), bei paties V. S. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole.

Motyvuojamoji dalis

V. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi V. S., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose ar alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę rimtį, vėl gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir mano, kad V. S. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. S. (V. S.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.