Kauno apylinkės teismo nutarimas

Adm. byla Nr.(Proceso Nr.Procesinio sprendimo (S) A2.1-1740-240/20124-05-3-01485-2012-5kategorija: 40.1.2.; 52.3;

2012 m. kovo 27 d.

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant J. O., išnagrinėjęs J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės, gyv. (duomenys neskelbtini), adm. teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-21 Kauno apskrities VMI atliekant operatyvų patikrinimą pagal gautą pranešimą dėl galimai dirbančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuvykloje nelegalių darbuotojų, nustatyta, kad 2012-02-21, 15 val. siuvyklos ceche lygino įmonėje pasiūtas sukneles A. S.. Patikrinimo metu ji nepateikė darbuotojo pažymėjimo, rašytiniame paaiškinime nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuvykloje pradėjo dirbti 2012-02-21, 6 val., dėl darbo tarėsi su įmonės direktore J. O., kuri pažadėjo įdarbinti, tačiau rašytinės darbo sutarties nesudarė, prieš pradedant darbą darbuotojo pažymėjimo neišdavė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė J. O. patvirtino, kad 2012-02-21 siuvimo ceche dirbo – lygino suknelę A. S., su kuria dėl darbo buvo sutarta, tačiau priimant į darbą nesuspėjo sudaryti rašytinės darbo sutarties, išduoti darbuotojo pažymėjimo, pranešti apie priimtą darbuotoją Sodrai negalėjo, nes buvo sugedęs įmonės kompiuteris. Tuo J. O. pažeidė LR Darbo kodekso 98 str., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

J. O. dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

J. O. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2-5), paaiškinimu ( b.l. 6, 7), faktų fiksavimo pažyma ( b.l. 8-9), operatyvaus patikrinimo pažyma ( b.l. 10-12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

J. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo ji kalta prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais jai skirtina mažesnė nuobauda, nei LR ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali, t.y. J. O. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 41³ str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

J. O. pripažinta kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VMI ( Europos pr. 105, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.