Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. vasario 20 d. gautu suinteresuoto asmens A. A. S. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo A. A. S. padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Plungės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. sprendimas, kuriuo atmesti jo ir pareiškėjos R. S. pareiškimai dėl nuosavybės teisės į žemės sklypo dalį pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė CK 4.26 straipsnio 3 dalį, 4.47 straipsnio 11 punktą, 4.69 straipsnio 3 dalį ir 4.70 straipsnio 1 dalį, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles. Suinteresuoto asmens nuomone, teismai netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, nepagrįstai rėmėsi hipotetine galimybe, kad ginčo žemės sklypo dalį gali paveldėti valstybė ar atsirasti S. S. įpėdiniai. Įstatyme nustatyti apribojimai dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį yra imperatyvaus pobūdžio ir jų aiškinti plečiamai negalima. Suinteresuotas asmuo ginčo žemės sklypo dalį valdė sąžiningai, teisėtai ir nepertraukiamai nuo 2004 m., nuosavybės teisių į šią sklypo dalį niekas neįregistravo, todėl yra visos sąlygos nustatyti jam nuosavybės teisę į žemės sklypo dalį pagal įgyjamąją senatį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti A. A. S. (a. k. duomenys neskelbtini) 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. vasario 20 d. UAB „Perlo paslaugos“.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.