Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. P., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 185² str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2012 m. kovo 26 d., apie 16 val. 05 min., parduotuvėje „Aukštakalnis“, adresu Taikos g. 2, Utena, pardavė nepilnamečiui A. V., gim. 1994 m. rugsėjo 11 d., vieną pakelį cigarečių „W. B.“, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

I. P. kalta prisipažino visiškai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185² str. 2 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 4), protokolu dėl daiktų paėmimo (b. l. 5), kvitu (b. l. 6), A. V., I. P. paaiškinimais (b. l. 7, 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11).

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad I. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185² str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančios aplinkybės nebuvimą, į I. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), nebausta administracine tvarka. Taip pat teismas, įvertindamas, kad pažeidėja pareikalavo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, tačiau dėl pirkėjų srauto nepastebėjo, kad A. V. 18 metų sueis kitą mėnesį, daro išvadą, kad atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, jos atžvilgiu taikytinas ATPK 30/1 str. ir skirtina administracinė nuobauda – mažesnė bauda nei sankcijoje numatytas baudos minimumas su vieno pakelio cigarečių „Winston Blue“, konfiskavimu (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

I. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185² str. 2 d., ir pritaikius ATPK 30/1 str., jai paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimtų litų baudą, vieną pakelį cigarečių „Winston Blue“ (saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpoje), konfiskuoti.

Baudą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.