Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimas

2020-06-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN17.-548-649/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-06-22
Bylos Nr.
AN17.-548-649/2020
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00059-2020-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Saulius Vanagas (pirm.)
Pažeidėjas
N. M.
Institucija
Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono PK Reagavimo skyrius
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN17.-548-649/2020
Proceso Nr. 4-26-3-00059-2020-3Procesinio sprendimo kategorija: 7.8; 18.5; (S)
ROIK: 20114784364PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. birželio 22 d.Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 115 straipsnyje ir 485 straipsnio 1 dalyje, padarymu, nedalyvaujant N. M., administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. M. 2020 m. gegužės 9 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas vyresnis nei 16 metų, bet ne vyresnis nei 20 metų amžiaus, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,65 promilių girtumas, ir sudaužė, kieme stovėjusio automobilio Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį, padarydamas nukentėjusiajai S. K. 100 eurų turtinę žalą. Žalą atlygino.

Šiais veiksmais N. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnyje ir 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. N. M. nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Šalies argumentai

N. M. paaiškinime (b. l. 4) policijos pareigūnams nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, tačiau nieko plačiau apie įvyki paaiškinti negali, nes neatsimena.

N. M. įvykdytų administracinių nusižengimų faktą ir jo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 71-ANR_P-868-2020; nukentėjusiosios S. K. paaiškinimas policijos pareigūnams (b. l. 6-7), kuriame nurodoma, jog 2020 m. gegužės 10 d. apie 00.30 val. buvo savo buto balkone ir matė kaip (duomenys neskelbtini) gatve ėjo du jaunuoliai, abu smulkaus sudėjimo, vienas apsirengęs tamsiais rūbais, kitas – šviesiais. Praeidamas pro jos automobilį, tamsiais rūbais apsirengęs jaunuolis kumščiu sudavė į jos automobilio Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį. Ji surikusi: „Ką darote“ išbėgo į kiemą, bet tų jaunuolių jau nebematė. Apžiūrėjusi savo automobilį pamatė, kad sudaužytas jos automobilio kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis; automobilio Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) fotonuotraukose (b. l. 16-17), kuriuose užfiksuotas sudaužytas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, bei raudonos spalvos, panaši į kraują, dėmė ant automobilio variklio dangčio; nukentėjusiosios S. K. pareiškime (b. l. 20), kuriame nurodyta, jog N. M. sutiko jai atlyginti padarytą 100 eurų žalą, todėl ji jam pretenzijų nebeturi; policijos pareigūno N. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 10-11), kuriame nurodyta, kad 2020-05-10 apie 00.47 val. buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) namo kieme du nepažįstami jaunuoliai, praeidami pro šalį, išdaužė automobilio Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį. Nuvykus į vietą ir bendraujant su nukentėjusiąja, pamatė iš (duomenys neskelbtini) išeinančius du jaunuolius, kurie buvo labai panašūs į veidrodėlį išdaužusius vaikinus. Pamatę policijos pareigūnus, jaunuoliai pradėjo bėgti. Vienas jaunuolis grįžo atgal laiptinę ir buvo sulaikytas. Nustatyta, kad tai N. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Jaunuolis buvo akivaizdžiai neblaivus, ant dešinės rankos krumplių ir pirštų matėsi nubrozdinimai ir kraujo dėmės. N. M. neigė, kad jis išdaužė automobilio veidrodėlį, nors jį pamačiusi nukentėjusioji S. K. tvirtino, kad būtent jis išdaužė jos automobilio veidrodėlį. Alkotesteriu N, M. buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas. N. M. pagal vaiko perdavimo ir priėmimo aktą buvo perduotas jo motinai D. M.; iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo (b. l. 12-14) matyti, kad 2020 m. gegužės 4 d. 01.59 N. M. nustatytas 1,65 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

N. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybė yra tai, jog jis pripažįsta padaręs nusižengimus, gailisi ir savo noru atlygino padarytą žalą; (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir punktai), atsakomybę sunkinančia aplinkybe įvykdant ANK 115 straipsnyje numatytą veiką yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikų pobūdį (nustatytas 1,65 promilių girtumas, padaryta žala atlyginta), į asmenybę: nepilnametis, nebaustas administracine tvarka, į byloje esančias dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vieną sunkinančią, N. M. už nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo (sankcijoje numatyta bauda nuo 10 iki 14 eurų), o už nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, vadovaujantis ANK 43 ir 44 straipsniais, skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, didesnis už minimumą (sankcijoje numatyta bauda nuo 50 iki 750 eurų (nepilnamečiui nuo 25 iki 375 eurų)). Paskirtos nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos ANK 38, 43 ir 44 straipsniais, 115 straipsniu, 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais, teismas

nutaria:

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus ir

- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 50,00 € (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 11,00 € (vienuolikos eurų).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnių paskirtas baudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti N. M. galutinę 50,00 € (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Išaiškinti N. M., kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b. k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b. k. 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b. k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b. k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b. k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b. k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b. k. 72300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 201147784364.

Teisėjas Saulius Vanagas