Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 187 str. 1 d., 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2012-10-31 apie 16.16 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Švenčionių r. Vincentavo k. vairavo automobilį „Opel Frontera“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (blaivumo testo rodmuo 2,59 promilės su 5% paklaida), tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

S. V. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, išlaipinamas iš automobilio, pasipriešino Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patruliams Aleksandrui Žurankovui ir Marijui Politai – stumdė juos rankomis, policijos pareigūnui Marijui Politai tampė už uniformos, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d.

Taip pat S. V. tuo pačiu metu nurodytoje vietoje nevykdė teisėtų Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulių Aleksandro Žurankovo ir Marijaus Politos reikalavimų išlipti iš savo automobilio, įžeidė minėtų pareigūnų garbę bei orumą necenzūriniais keiksmais, pasodintas į tarnybinį automobilį nevykdė reikalavimo sėdėti tarnybiniame automobilyje – spardė automobilio dureles ir lango stiklą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

S. V. iš dalies prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. Paaiškino, kad pripažįsta keikęsis bei lėtokai vykdęs pareigūnų nurodymus, dėl keiksmų pareigūnų atsiprašė. Nepripažįsta padaręs kitas jam inkriminuojamas veikas. Transporto priemonės nevairavo, tiesiog joje užmigo. Jį, miegantį ant galinės automobilio sėdynės, surado pasienio pareigūnai ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis buvo neblaivus, pareigūnai jam uždėjo antrankius, todėl jis priešintis negalėjo. Jis nesutiko, kad būtų sulaikytas, aiškino pareigūnams, kad jis nevairavo automobilio. Pareigūnų nestumdė, galėjo tiesiog už jų prisilaikyti. Tarnybiniame automobilyje durelių ir lango nespardė. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat nurodė, kad pasieniečiai negalėjo matyti jo automobilio važiuodami link Vincentai kaimo. Taip pat negalėjo matyti jo vairuojančio automobilį, kadangi jis nevairavo. Prašė neskirti atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokoluose, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB patrulio Aleksandro Žurankovo, VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės sargybų skyriaus specialisto R. V. tarnybiniuose pranešimuose, Protokole dėl sulaikytų asmenų perdavimo, blaivumo testo kvite, Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte esančiais duomenimis, taip pat liudytojų R. V., F. P., T. R., Aleksandro Žurankovo, Marijaus Politos parodymais.

L. R. V., F. P., T. R. nurodė, kad, vykdydami tarnybą Švenčionių r., netoli Vincentavo k. pamatė link valstybinės sienos važiuojantį automobilį, kurį nusprendė patikrinti. Važiuodami Vincentavo k. matė šio automobilio vėžes, kurios vinguriavo, kartais priartėdavo prie tvorų. Išvažiavus iš Vincentavo k., pamatė važiuojantį automobilį, kuris, išsukęs iš kelio, įklimpo. Priėję prie sustojusio automobilio pamatė vairuotojo vietoje sėdintį administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, kuris buvo girtas, dėl to jie iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenorėjo išlipti iš automobilio, išlaipinamas priešinosi – stumdė policijos pareigūnus, tampė už uniformos, bandė jiems suduoti, taip pat įžeidinėjo visus pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai nurodė ant policijos pareigūnų tarnybinio automobilio durelių stiklo matę bato pado pėdsaką, policijos pareigūnai pasakė, kad į dureles ir stiklą spardė sulaikytas asmuo. Policijos pareigūnai Aleksandras Žurankovas ir Marijus Polita paaiškino, kad jie pagal OVP pareigūno pranešimą nuvyko už Vincentavo k. Švenčionių r., kur, kaip nurodė pasienio pareigūnai, automobilyje sėdėjo automobilį neblaivus vairavęs asmuo. Paprašius automobilio vairuotoją išlipti iš automobilio, pastarasis atsisakė tą padaryti, keikė juos ir pasienio pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Išlaipinant administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį iš automobilio, pastarasis juos stumdė, tampė už uniformos. Pasodinus į tarnybinį automobilį, S. V. spardė automobilio dureles ir durelių stiklą, nereagavo į reikalavimą nurimti.

Byloje nustatyta, kad S. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus – jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl jo veika šioje dalyje kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Taip pat nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, įžeidė jų garbę bei orumą necenzūriniais žodžiais, bei sulaikomas jiems pasipriešino aktyviais veiksmais, todėl jo veika šioje dalyje kvalifikuojama pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 2 d.

Skiriant S. V. nuobaudas už kiekvieną padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalias sankcijose numatytas nuobaudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 187 str. 1 d., 2 d., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

S. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti dviejų tūkstančių litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti trijų šimtų litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - dviejų tūkstančių litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdomas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.