Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad nukentėjusioji V. Ž. yra jo sugyventinė. Iki kaltinime nurodyto įvykio trejus metus gyveno kartu, kaip vyras ir žmona, vedė bendrą ūkį, gyveno adresu (duomenys neskelbtini)Bendro gyvenimo metu gimė sūnus T. M.. Kaltinime nurodytą rytą buvo išgėręs stiprių raminamųjų vaistų, kuriuos buvo išrašiusi psichiatrė. Tą rytą tarp jo ir nukentėjusiosios įvyko žodinis konfliktas dėl mokesčių už buitinius patarnavimus, buitinių reikalų. Susinervinęs ginčo metu, atsigėrė alaus. Sumaišius vaistus ir alkoholį, jam susisuko galva, pasireiškė pykčio priepuoliai, negalėjo savęs valdyti. Šiuo metu nepamena kokius atliko veiksmus nukentėjusiosios atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė įvykio aplinkybes. Pripažįsta, kad galėjo atlikti nukentėjusiosios atžvilgiu kaltinime nurodytus veiksmus. Nepamena, ar jis grasino nukentėjusiajai. Galėjo būti, kad iš nervų galėjo sulaužyti kėdę. Galėjau savo veiksmais nukentėjusiajai sukelti fizinį skausmą ir padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą. Gailisi dėl savo veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu J. M. parodė, kad 2023-09-24, apie 10 val., grįžo namo. Buvo išgėręs dvi skardines alaus. Nukentėjusioji jam pradėjo priekaištauti, kur buvo dvi dienas, pradėjo prikaišioti senus įvykius. Žodinio konflikto metu abu nuėjo į virtuvę. Supykęs nesusivaldė, suėmė ranka V. už plaukų, kurie buvo susisukusi į kuodą, ir patempė už jų. Tikrai nesakė, kad jos snukis atsidurs puoduke. Norėjo, kad pastaroji baigtų priekaištai. Patampė jos plaukus kelias sekunde. Juos paleidus, V. nuėjo. Jis tikrai į V, nesviedė kėdės. Po to ir jis nuėjo paskui V,. Norėjo užbaigti konfliktą, bet nukentėjusioji pradėjo šaukti, pareiškė, kad kartu nebenori gyventi kartu. Jis sugrėbė nukentėjusiąją už kaklo ir pastūmė, pagriovė ant lovos. Nepamena, kad V, būtų išsakęs grasinančius žodžius. Gal ir pasakė, bet realiai grasinimų įvykdyti neketinai. Neprisimena, kad būtų V, ranka uždengęs burną. Pripažįsta, kad V, galėjo skaudėti, kai rankomis suėmė už kaklo, nes jį šiek tiek spaudė. Nukentėjusioji nubėgo pas mergaites į kambarį. Jis neprisimena, kad būtų iš paskos ten atėjęs, atėmęs iš nukentėjusiosios telefoną. V, kažkurio momentu buvo suėmęs už abiejų rankų ir ją šiek tiek papurtęs tam, kad pastaroji apsiramintų. Negalvojo, kad nukentėjusiajai skaudės. Paskui V, su sūnumi išėjo iš buto. Ji vėliau viena sugrįžo į butą, bet paskui vėl išėjo. Vonios durų nespardė, kai V,buvo vonios kambaryje. Kaip suprato nukentėjusioji iškvietė policiją, atvykę policijos pareigūnai jį išsivežė. Pripažįsta, kad jis savo veiksmais V, sukėlė fizinį skausmą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. (b.l.92-95)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymą tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios V. Ž. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2023-09-24, apie 03 val., į namus grįžo neblaivus sugyventinis J. M.. Prieš tai pastarasis dvi dienas nebuvo namuose. Kaltinamasis dažnai negrįžta namo. Grįžęs, kaltinamasis iškarto nuėjo miegoti, triukšmo nekėlė. Apie 09 val. jie abu prabudo. Kaltinamasis jai pasiūlė kavos. Ji atsisakė, nes nenorėjo. Toliau kalbėjosi apie asmeninius santykius, bet jau iš bendravimo buvo galima suprasti, kad J. pradeda nervintis. Apie 10 val., dar jai būnant kambaryje, kaltinamasis pasiūlė eiti į vonią kartu su juo, kol vaikai miega. Jai atsisakius, kaltinamasis susinervino, pradėjo sakyti, kad susiras kitą moterį. Ją pavadino „(duomenys neskelbtini)įvairiais necenzūriniais žodžiais. Matydama, kad gali įsiplieksti konfliktas, ji atsikėlė iš lovos ir nuėjo. J. atėjo iš paskos. Ji užsikaitė virdulį, stovėdama prie kriauklės pradėjo plauti puodelį. Prie jos priėjo J. ir viena ranka suėmė už plaukų. Ji buvo plaukus susisukusi į kuodą, tai kaltinamasis jai suėmė už tuo kuodo ir temdamas jos plaukus žemyn. Atlošęs jai galvą pasakė, kad jos „(duomenys neskelbtini)atsidurs tame puoduke. Plaukų kaltinamasis jai neišpešė. Ji nubėgo į kambarį. Klodama lovą šaukė, kad iškvies policiją. Einant į kambarį, kaltinamasis metė kėdę į grindis. Po to kaltinamasis atėjo į kambarį, jai abiem rankom suėmė už kaklo ir pasakė, kad nori ją matyti „(duomenys neskelbtini)Kaklą spaudė kelias sekundes. Paleidęs, ją pastūmė. Ji nukrito ant lovos ir pradėjo kviestis kaimynų pagalbos. Tada J. jai gulinčiai delnu užspaudė burną, kad nešauktų. Grasino ją užmušti, sudaužyti galvą į sieną. Ji nustūmė kaltinamąjį ir su sūnumi nubėgo pas dukrų į kambarį. Galvojo, kad nieko man prie jų nedarys. Kaltinamasis atėjo ir liepė jai atiduoti savo telefoną. Ji atidavė savo telefoną. Kaltinamasis, paėmęs telefoną, išėjo iš dukrų kambario ir kvietė ją ateiti su juo pasikalbėti. Sakė, kad priešingu atveju ją ištems už plaukų. Ji norėdama išeiti su sūnumi į lauką nuėjo į kambarį pasiimti sūnaus rūbų, tada iš virtuvės atėjo kaltinamasis. Šaukdamas, kad jis niekur neišeis, sugriebė ją už abiejų rankų ir spausdamas pradėjo ją purtyti. Purtydamas buvo suėmęs, ne tik už abiejų riešų, bet ir dilbių, žastų. Ji tuo metu stovėjo kambaryje prie balkono durų. Muistėsi, norėjo, iš jo išlaisvinti, tai pati ne tyčia kaire ranka trenkėsi į balkono durų rankeną. Ją gal papurtė 20 sekundžių ir paleido. Ji nuėjo pas dukras į kambarį, joms pasakė, kad apsirengtų ir eitų į parką. Pati su sūnumi išbėgo iš buto. Tai galėjo būti jau apie 12 val. Apie 20 min. prabuvo lauke. Pamaniusi, kad kaltinamasis apsiramino, grįžo į butą. Kaltinamasis pradėjo elgtis agresyviai, koliojo ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, spardė vonios duris, tačiau jos nemušė. Supratusi, kad kaltinamasis nenurims, išėjo iš buto ir būdama lauke telefonu paskambino Nr. 112 ir iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, su jais nuėjo į butą, virtuvėje ant stalo rado padėtą savo mobiliojo ryšio telefoną, kurį iš jos buvo atėmęs sugyventinis. Telefonas nebuvo sugadintas. Mano, kad kaltinamasis savo grasinimų realiai neketino įvykdyti. Tiesiog neblaivus buvo, spontaniškai, iš pykčio, išsakė grasinančius žodžius. Dažnai žodinio konflikto metu jis išsako grasinančius žodžius, bet realių veiksmų juos įvykdyti nesiimdavo. Ji tikrai nemano, kad 2023-09-24 J. išsakydamas grasinančius žodžius mano atžvilgiu, būtų realiai ketinęs juos įvykdyti. Jo grasinimai jos neišgąsdino. Sugyventinis J. savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nuo jo veiksmų pas ją atsirado poodines kraujosruvos dešiniame dilbyje, kairio žasto užpakaliniame paviršiuje, kairio dilbio užpakaliniame paviršiuje, nubrozdinimai ant abiejų plaštakų. Tiesiog, įvykio metu J. nagais nubraižė jai plaštakas, kai jis jai buvo suėmęs už abiejų rankų, o ji bandė iš jo išrūkti. Juk vyko toks muistymasis, tai paleisdavo rankas, tai vėl suimdavo už jų. Kraujosruvos kairėje alkūnėje, dešiniame petyje, dešiniame žaste, kai kurios kraujosruvos kairiame dilbyje, kairiame žaste su įvykiu nesusijusios. Jas susižalojo buityje, tiksliau paaiškinti negali, nes neprisimena (b.l. 46-50); 2023-09-24 V. Ž. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023-09-24, apie 10:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis J. M., tempė jai už plaukų, rankomis suėmęs kaklą smaugė bei suėmęs už riešų ją purtė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Prašo policijos nubausti asmenį LR įstatymų numatyta tvarka (b.l. 9-13); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-29); asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, vaizdas vizualiai apžiūrint nukentėjusiąją V. Ž.. Užfiksuota, kad ant dešinės rankos riešo matomas nežymus paraudimas, kaklas nežymiai paraudęs, veidas išblyškęs, galvos paviršiuje matosi išrautų plaukų vietos (b.l. 34-39); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto teismo mediko išvada kurioje nurodyta, kad V. Ž. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame petyje, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, kairio žasto priekiniame paviršiuje, kairio žasto užpakaliniame paviršiuje, kairėje alkūnėje, kairio dilbio priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, kairio dilbio užpakaliniame paviršiuje, kairio dilbio priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, kairio dilbio išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kairės plaštakos II delnakaulio projekcijoje, kairės plaštakos III delnakaulio projekcijoje. V. Ž. nustatyta poodinė kraujosruva kairėje alkūnėje padaryta paros laikotarpyje iki apžiūros 2023-09-26 10.40 val. V. Ž. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje, kairio žasto užpakaliniame paviršiuje, kairio dilbio užpakaliniame paviršiuje padarytos prieš 2-4 paras iki apžiūros -2023-09-26 10.40 val.. Odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kairės plaštakos II delnakaulio projekcijoje, kairės plaštakos III delnakaulio projekcijoje, padaryti prieš 1-3 paras iki apžiūros 2023-09-26 10.40 val.. V. Ž. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame petyje, dešiniame žaste, kairio dilbio priekinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, kairio dilbio išoriniame paviršiuje padarytos prieš 5-7 paras iki apžiūros -2023-09-26 10.40 val.. V. Ž. nustatytos poodinės kraujosruvos kairio žasto priekiniame paviršiuje, kairio dilbio priekinio paviršiaus viršutiniame trečdalyje padarytos 1-2 svaitės iki apžiūros -2023-09-26 10.40 val.. V. Ž. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodinę kraujosruvą kairėje alkūnėje, odos nubrozdinimą kairės plaštakos III delnakaulio projekcijoje padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. V. Ž. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 10 trauminių poveikių metu. V. Ž. nustatyti kūno sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Vertinant sužalojimus atskirai, sužalojimai, nustatyti V. Ž. gali būti padaromi tiek suduodant smūgius kietais bukais daiktais, tiek atsitrenkiant į kietus bukus daiktus (b.l. 44-45); kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad aprašytas pranešimas į BPC. Protokole nurodoma, kad skambinusi moteris informavo apie sugyventinio smurtavimą prieš ją. Minėjo, kad sugyventinis privartojęs alkoholio, labai agresyvus, rėkia, šaukia, visokiais žodžiais grasina, bandė smaugti, už plaukų tampė. Skambinusioji prisistatė V. Ž.(b.l. 69-71); kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūnų filmuota medžiaga. Protokole nurodoma, kad nukentėjusioji papasakojo apie sugyventinio smurtavimą prieš ją, jos įžeidinėjimą. (b.l.72-75)