Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant V. V. , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. V. , 2010-01-07 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. skundą Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2009-11-24 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-12-03 administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. pateikė teismui skundą dėl 2009-11-24 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Kęstučio Lebeckio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 018882/RŽ51-1211, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 148 straipsnio 2 dalį 1200 Lt bauda, pakeitimo. Skunde nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažeidimo fakto neginčija. Nurodo, kad dirba I. V. IĮ vairuotoju, jo darbo užmokestis nesiekia 350 Lt, anksčiau niekur nedirbo, darbo patirties neturi. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą (b.l. 4).

Institucija, priėmusi nutarimą byloje – Klaipėdos teritorinė muitinė (toliau – ir Institucija) su skundu nesutinka ir prašo palikti galioti skundžiamą nutarimą. Mano, kad administracinė nuobauda V. V. paskirta teisėtai ir pagrįstai. Informuoja, kad Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 21).

Institucijos atstovas į bylos nagrinėjimą teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką Institucijai pranešta tinkamai (b.l. 19). Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. teismo posėdyje skundą palaiko ir prašo skundą tenkinti iš esmės skunde išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu. Prašo skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Skundas netenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje dalyvaujančio administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad V. V. , dirbantis I. V. IĮ, 2009-11-10 09.20 val., vairuodamas N2 kategorijos transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 290 kilometre, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, taip pažeidė 2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį (b.l. 5, 11-12, 13, 14). Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta LR ATPK 148 straipsnio 2 dalyje.

2009-11-24 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas Kęstutis Lebeckis priėmė nutarimą administracinėje byloje Nr. 018882/RŽ51-1211, kuriuo pripažino V. V. kaltu padarius LR ATPK 148 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytą veiką ir nubaudė jį 1200 Lt bauda (b.l. 17). Skiriant administracinę nuobaudą Institucija pagrįstai atsižvelgė į tai, jog anksčiau V. V. administracine tvarka nebaustas, teigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos savivaldybės administracijos, vadovavosi teisingumo ir protingumo kriterijais ir skyrė jam minimalią sankcijoje už pažeidimą numatytą baudą. Institucija išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, ir paskyrė nuobaudą pagal LR ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles (LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Analizuojant LR ATPK 148 straipsnio 2 dalį laikytina, kad šioje byloje pažeidimo ir atsakomybės už pažeidimą subjektas pagrįstai ir teisėtai pripažintas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. , nes už šį pažeidimą atsako asmuo, važiuojantis aukščiausiosios kategorijos automobilių keliais. Be to, V. V. ir neginčija padaręs pažeidimą. Jo veika pagal LR ATPK 148 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisėtai ir pagrįstai, nes jis pažeidė 2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi nutarimą administracinėje byloje, tokią teisę turėjo (LR ATPK 237 straipsnis).

Pažymėtina, kad LR ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Sankcija už minėtos veikos padarymą - bauda nuo 1200 Lt iki 2600 Lt.

Skundu V. V. prašo sušvelninti Institucijos nutarimu jam skirtą administracinę nuobaudą.

Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis). Akcentuotina, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis (skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo arba administracinės nuobaudos neskirti ), gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai.

Nagrinėjamu atveju jokių išskirtinių aplinkybių nenustatyta, todėl nėra pagrindo skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms Institucijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Teismas atsižvelgdamas į V. V. skirtos baudos dydį, į V. V. materialinę padėtį, tenkina jo prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis (LR ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti nepakeistą 2009-11-24 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Kęstučio Lebeckio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 018882/RŽ51-1211 ir V. V. skundo nepatenkinti.

Išdėstyti V. V. skirtos 1200 Lt baudos mokėjimą dalimis dvylikai mėnesių, nustatant mokėjimą lygiomis dalimis – po 100 Lt kas mėnesį..

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.