Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2009-01-13 įtrauktam į gyv.vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka baustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 25 d., 14.45 val., P. P., PC „Hyper Maxima“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, parduotuvėje praėjo pro mokėjimo kasas neatsiskaitęs už prekes, kurių vertė 1 Eur. Šiais veiksmais P. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad norėjo paragauti saldainių, todėl ir paėmė, gailisi padaręs pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir P. P. kaltė padarius pažeidimą be administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės (b.l. 3-4), įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6), parduotuvės apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 14), parduotuvės darbuotojo pareiškimu (b.l. 12), poėmio aktu (b.l. 13) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 67 metų (ATPK 31 str. 1 p. 10 d.) ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 p. 10 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą P. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, į P. P. asmenybę – baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant ypatingų aplinkybių visumai, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. P. nors administracinę tvarka yra baustas už pažeidimus, kurie nesusiję su nagrinėjamu atveju, tačiau yra sulaukęs 67 metų, pripažino padaręs pažeidimą, žala parduotuvei nepadaryta. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. P. paskyrus mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

P. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir taikant ATPK 30¹ str. 1 d. paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.