Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovei H. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. CK 4.82 str. 3 d. numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Be to, šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų bei karšto vandens vartotojų ir karšto vandens tiekėjų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę, susijusius su šilumos ir karšto vandens gamyba, perdavimu, tiekimu ir vartojimu reglamentuoja Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintos Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės (toliau – Taisyklės) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, kurių 26 punktas numato, kad Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartys laikomos sudarytomis ar pakeistomis pagal teisės akte (Taisyklių 1 priedo 15 punktas) nurodytas standartines sąlygas, išskyrus šalių individualiai aptartas sąlygas. Taisyklių 27 punkte numatyta, kad standartinės sąlygos šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartims galioja iki šalys individualiai susitaria dėl šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių sąlygų. Taisyklių 133.2 punktas numato, kad vartotojas privalo laiku atsiskaityti už šilumą bei jam tenkančia dalimi už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą. Taisyklių 163.3 punktas nustato, kad jeigu su karšto vandens tiekėju vartotojai nesudarė karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties pagal šalių individualiai aptartas sąlygas, karšto vandens tiekėjo ir vartotojų santykiams taikomos Karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių bendrųjų sąlygų nuostatos. Vadovaujantis Taisyklių 235.2 punktu daugiabučio namo buto ar kitų patalpų savininkas – buitinis karšto vandens vartotojas privalo laiku atsiskaityti už pateiktą karštą vandenį, šilumos energiją karšto vandens temperatūrai palaikyti (cirkuliacijai), su nepaskirstytu karštu vandeniu suvartotą šilumos kiekį bei kitas karšto vandens tiekėjo suteiktas paslaugas. 2004 m. vasario 12 d. ieškovui yra išduota šilumos tiekimo licencija Nr. L4-ŠT-21, su tolimesniais papildymais ir pakeitimais, kurioje nurodyta, kad licencija išduota tiekti šilumą licencijos turėtojo nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdomais šilumos perdavimo tinklais Vilniaus rajono savivaldybėje – Skaidiškių, Nemėžio, Vėliučionių, Kalvelių, Kalviškių, Levoriškių, Rudaminos, Juodšilių, Pagirių, Baltosios Vokės, Marijampolio ir Valčiūnų kaimų teritorijose. 2014 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo Nr. A27(1)-1939 bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymu dėl UAB „Nemėžio komunalininkas“ daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo teritorinio pratesimu Nr. A27(01)-1860 ieškovas yra paskirtas Juodšilių, Kalvelių, Marijampolio, Mickūnų, Nemėžio, Pagirių, Rudaminos, Šatrininkų seniūnijose esančių daugiabučių bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. 2015 m. lapkričio 20 d. Vilniaus rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. T3-446 dėl UAB „Nemėžio komunalininkas“ viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo paskyrimo bei pavedė ieškovui vykdyti viešąjį geriamojo vandens tiekimą ir nuotekų tvarkymą Nemėžio, Rudaminos, Pagirių, Juodšilių, Marijampolio, Lavoriįkių, Mickūnų, Kalvelių, Šatrininkų, Rukainių ir Medninkų seniūnijų viešojo geriamojo vandens tiekimo teritorijose, kuriose bendrovė eksploatuoja geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūrą. Atsižvelgiant į tai, ieškovą su atsakove sieja prievoliniai teisiniai santykiai.

4. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims, prašo priteisti iš atsakovės paskaičiuotus 13,84 EUR delspinigius (delspinigių norma – 0.02 proc., delspinigių laikotarpis – 6 mėnesiai (184 dienos)).

9. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio nuostatomis, teismas nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

10. Teismas nustatė, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), 2012 m. gegužės 9 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu priklausė atsakovei (2022 m. vasario 1 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenys). Ieškovas prašo priteisti susidariusią už teikiamas paslaugas skolą už laikotarpį nuo 2021 m. kovo mėnesio iki 2021 m. gruodžio mėnesio.

11. Ieškovui 2004 m. vasario 12 d. išduota Šilumos tiekimo licencija Nr. L4-ŠT-21, su vėlesniais pakeitimais, tiekti šilumos energiją, be kita ko, ir (duomenys neskelbtini) teritorijoje. 2014 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo Nr. A27(1)-1939 bei 2019 m. liepos 22 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl UAB „Nemėžio komunalininkas“ daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo termino pratęsimo Nr. A27(1)-1860“ ieškovas paskirtas, be kita ko, (duomenys neskelbtini) seniūnijose esančių daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. 2015 m. lapkričio 20 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos priimtu sprendimu Nr. T3-446 ieškovas UAB „Nemėžio komunalininkas“ yra paskirtas viešojo geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju, be kita ko, (duomenys neskelbtini) seniūnijos viešojo geriamojo vandens tiekimo teritorijoje. Byloje nėra ginčo dėl to, kad ieškovas atsakovei priklausiusiam butui teikė šilumos energijos tiekimo, vandens tiekimo, bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas pirmiau nurodytų teisės aktų pagrindu.

12. Pagal ieškovo pateiktą skolos detalizaciją paslaugų teikimo adresu - (duomenys neskelbtini), naujos skolos laikotarpis nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. – 1 037,63 EUR, delspinigių suma – 13,84 EUR, mokesčiai paskaičiuoti už šildymą, aptarnavimą, šaltą vandenį, kaupiamąsias lėšas, administravimo išlaidas, techninę priežiūrą ir kt. Ieškovas į bylą pateikė papildomus dokumentus – mokamuosius pranešimus už 2021 m. balandžio – gruodžio mėnesius, kuriuose nurodytos paslaugos, už kurias skaičiuojami mokesčiai bei kitos išlaidos (šildymas, šaltas vanduo, kaupimo fondas, kitos paslaugos (techninės priežiūros išlaidos, administravimo išlaidos, šildymo sistemų aptarnavimas, el. Energija namo bendro naudojimo reikmėms ir kt.), jų kiekis, kaina, mokėtinos sumos. Bylos duomenimis (skolos detalizacijos, mokamųjų pranešimų duomenys) nustatyta, kad už 2021 m. balandžio mėnesį atsakovės mokėtina suma sudaro 115,19 EUR, 2021 m. gegužės mėnesį – 74,40 EUR, 2021 m. birželio mėn. – 61,77 EUR, 2021 m. liepos mėn. – 74,91 EUR, 2021 m. rugpjūčio mėnesį – 74,93 EUR, 2021 m. rugsėjo mėnesį – 74,95 EUR, 2021 m. spalio mėnesį – 134,15 EUR, 2021 m. lapkričio mėnesį – 181,01 EUR, 2021 m. gruodžio mėnesį – 246,32 EUR. Ieškovas taip pat pateikė 2022 m. balandžio 14 d. išrašą iš buto sąskaitos apie priskaičiuotus mokesčius atsakovei priklausiusiam butui. Ieškovo pateikti rašytiniai duomenys patvirtina, kad atsakovės mokėtina suma ieškovui 2021 m. balandžio – gruodžio mėnesiais už suteiktas paslaugas (šilumos energijos tiekimo, vandens tiekimo, bendrojo naudojimo objektų administravimo ir kt. paslaugas) yra 1 037,63 EUR. Teismas sprendžia, kad ieškovo pateikti į bylą dokumentai sudaro pakankamą pagrindą atsakovės skolos dydžiui nustatyti, nes iš pateiktų dokumentų matyti suteiktos paslaugos ir paskaičiuoti mokesčiai atsakovei priklausiusiam butui už kiekvieną skolos susidarymo mėnesį. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi dėl reikalaujamos įsiskolinimo sumos (CPK 178 straipsnis).

13. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Be to, kaip jau buvo nurodyta anksčiau ieškovas teikia atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui šilumos energiją ir karštą bei šaltą vandenį. Tarp ieškovo ir atsakovės nebuvo sudarytos rašytinės Šilumos energijos pirkimo-pardavimo ir vandens pirkimo-pardavimo sutarčių, tačiau darytina išvada, kad tokios sutartys tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudarytos konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis), nes vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis). Šios nuostatos taikomos aprūpinant elektros, šilumos energija, dujomis, vandeniu ir kitų rūšių energija per jų tiekimo tinklus, jeigu įstatymai nenustato ko kita arba kitokia išvada nedarytina atsižvelgiant į prievolės esmę (CK 6.391 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė už 2021 m. balandžio – gruodžio mėn. laikotarpius paskaičiuotus mokesčius už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas bei ieškovo teikiamą energiją bei vandenį, būtų atsiskaičiusi su ieškovu pagal 2021 m. balandžio – gruodžio mėnesių mokamuosius pranešimus (CPK 178 straipsnis). Atsiliepime nurodyta aplinkybė, kad atsakovė ar kiti tretieji asmenys faktiškai negyveno minėtame bute, neturi teisinės reikšmės, nes už teikiamas paslaugas, tokias kaip šildymas, sistemų aptarnavimas, techninė priežiūra, bendrojo naudojimo objektų administravimas, skaičiuojami mokesčiai nepriklausomai nuo to, ar bute faktiškai gyvenama.

14. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovės 1 037,63 EUR skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

15. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 13,84 EUR delspinigius, vadovaudamasi 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalimi, taikydama 0,02 procento delspinigių normą už 6 mėnesių laikotarpį. Minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminą sumokėti paskaičiuotus mokesčius, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės paskaičiuotus 13,84 EUR delspinigius už pradelsta laikotarpį pagal pateiktą skolos detalizaciją, laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.

16. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 051,47 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

17. Atsakovė atsiliepime prašė išdėstyti skolą 36 mėnesiams, mokant skolą dalimis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 8 d. nutartimi pasiūlyta atsakovei pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius jos finansinę padėtį: turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį (automobilius, meno kūrinius ir pan.) turtą, gaunamas visų rūšių pajamas, turimus įsipareigojimus (lizingo, kreditų sutartis ir pan.), išlaikytinių skaičių, sutuoktinio gaunamas pajamas ir turimą turtą bei kitus duomenis, kurie leistų teismui objektyviai įvertinti atsakovės materialinę padėtį. Atsakove teismui pateikė 2022m. balandžio 8 d. lydraštį dėl papildomų dokumentų pateikimo, kuriame nurodė, kad pateikiami šie dokumentai: pensininko pažymėjimo nuorašas, įsakymas dėl socialinio būsto suteikimo, pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą, pažyma gyvenamosios vietos savininkui, pažyma apie asmeniui išmokėtas išmokas, pažyma apie asmens valstybinį socialinį draudimą, tačiau šie nurodyti pridedami dokumentai teismui nebuvo pateikti, todėl atsakovei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi nustatytas terminas pateikti šiuos priedus teismui. Iki rašytinio teismo posėdžio pradžios atsakovė įrodymų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė.

18. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Sprendimo įvykdymo išdėstymas yra išimtinė galimybė, suteiktina tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Nagrinėjamu atveju, atsakovei nepateikus teismui duomenų apie turtinę padėtį, teismas negali įvertinti atsakovės turtinės padėties ir spręsti, ar yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimu priteistas skolas, todėl atsakovės prašymas dėl skolos išdėstymo atmestinas.

19. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 24 EUR žyminis mokestis, 1,21 EUR išlaidos už Nekilnojamojo turto išrašą, 0,23 EUR išlaidos už komisinį mokestį bankui ir 157,30 EUR išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 182,74 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnis).

20. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 26,88 EUR, kurios valstybei priteistinos iš atsakov4s (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 92, 93, 279, 441 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės H. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Nemėžio komunalininkas“ (į. k. 186063262) 1 037,63 EUR (vieną tūkstantį trisdešimt septynis eurus ir 63 euro centus) skolos, 13,84 EUR (trylikos eurų ir 84 euro centus) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 1 051,47 EUR (vieno tūkstančio penkiasdešimt vieno euro ir 47 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2022 m. kovo 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 182,74 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus ir 74 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės H. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 26,88 EUR (dvidešimt šešis eurus ir 88 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.